臺灣士林地方法院109年度訴字第920號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴字第920號民事判決

裁判日期：民國109年07月31日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣士林地方法院民事判決109年度訴字第920號原告 洪子清 被告 洪國焜 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國109年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應自門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○號四樓之建物遷出，並將該建物返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○號4樓之建物（下稱系爭房屋）為其所有，因其弟即被告於民國96年間投資失利，原告遂提供系爭房屋予被告暫住；嗣因原告有使用收益系爭房屋之需求，已於108年5月29日以存證信函催請其遷讓返還系爭房屋，惟迄未返還。爰依民法第767條第1項提起本訴，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；民法第767條第1項定有明文。㈡查原告主張前揭事實，除據其提出與所述相符之系爭房屋建
物所有權狀、存證信函及回執等件影本為證（見109年度士調字第315號卷第8頁、第34至35頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依所有權妨害除去請求權，訴請被告遷讓並返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年7月31日
民事第二庭法官陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國109年7月31日
書記官張淑敏