臺灣高雄地方法院97年度簡上字第333號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡上字第333號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度簡上字第333號上訴人即被告乙○○上列被告因妨害名譽案件，不服本院高雄簡易庭民國97年2月27日96年度簡字第6391號刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第26999號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭，依簡式審判程序審理，判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件上訴人即被告乙○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審判程式中就被訴犯罪事實，為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程式之旨，並聽取當事人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程式，合先指明。
二、本案經本院審理結果，認第一審以被告所為係犯刑法第310條第1項之誹謗罪，量處罰金新臺幣（下同）9000元，如易服勞役以1,000元折算1日之易服勞役折算標準，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，茲引用第一審判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告提起上訴，以原判決僅有證人 李文彩 、 武紅燕 之證述，並未有錄音等證據，其應有無罪判決之事由等語。然被告已於本院審判程序中坦承其誹謗犯行（見本院97年5月29日審判筆錄），本件被告上訴為無理由，應予駁回。
四、又查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且告訴人甲○○已於本院準備程序中表明對被告不予追究之意（見本院97年5月12日準備程序筆錄），本院審酌被告為全職家庭主婦，其因一時失慮而為本件誹謗犯行，經此偵審歷程，應知警惕，信無再犯之虞，是其宣告之刑應以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑
2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、第364條、第273條之1第1項，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官王邦安到庭執行職務。
中華民國97年5月30日
刑事第六法庭審判長法官曾逸誠
法官林柏壽法官王琁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年5月30日
書記官黃國忠