臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 八十九年度桃簡字第一一七九號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間，請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣柒仟陸佰柒拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十五分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣參仟元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形
，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告所有房屋即門牌號碼為桃園縣桃園市○○路○○○巷○○號三
樓，於民國八十九年六、七月間因其樓地板內之水管破裂，致原告所有房屋（即
門牌號碼為桃園縣桃園市○○路○○○巷○○號二樓）終日滴水不斷且腐蝕天花
板、牆及裝璜物，原告屢次催請被告修繕結果，被告雖已完成修繕，然其對原告
所受之損害置若罔聞。計被告上開行為致原告受有約新臺幣十五萬元之損害，為
此而提起本訴等語；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張被告所有房屋門牌號碼桃園縣桃園市○○路○○○巷○○號三樓，於八
十九年六、七月間因其樓地板內之水管破裂，致原告所有房屋（即坐落桃園縣桃
園市○○路○○○巷○○號二樓）終日滴水不斷且腐蝕天花板、牆及裝璜物等情
，業據原告提出建物登記謄本二紙及現場照片四紙在卷可稽，而原告上開房屋中
，浴室、臥房、廚房、後陽台部分嚴重漏水，有油漆嚴重剝落之現象，亦據本院
於八十九年十二月十四日現場勘驗屬實，此有是日勘驗筆錄乙紙在卷可稽，堪認
原告主張為真實。準此，被告所為之侵權行為侵害原告之權利，尚無疑義。
四、按因故意或重大過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償，民法第一百八十四條
第一項定有明文。又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第一百九十六條定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。被告因不法侵害原告之權利已如前
述，依法即應負損害賠償責任，而本件原告為修復上開損害所支出之修理費為七
千六百七十五元，此有原告所提出之中央油漆行估價單乙紙可稽，是以原告得向
被告請求給付七千六百七十五元。至原告逾上開費用範圍之請求，其遲至本院言
詞辯論終結前，未提出任何積極事證供本院審認，其空言主張自無足採信。
五、承上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付損害賠償，於七千六百七十
五元之範圍內，為有理由，應予准許，其餘逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件判決原告勝訴部分，原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合
，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，
自失所附麗，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項、第七十九條但書、第三百九十條第二項，判決如
主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 九 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官石有為
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官傅乾鏱
中 華 民 國 九十 年 四 月 九 日