臺灣臺北地方法院98年度審簡抗字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審簡抗字第20號民事裁定

裁判日期：民國98年09月24日

裁判案由：給付票款

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審簡抗字第20號抗告人甲○○上列抗告人因 丁美惠 與 黃慧君 間給付票款事件，抗告人對於民國98年6月9日本院臺北簡易庭所為之97年度北簡字第42374號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國98年5月6日沒收到通知單，故未到法院，且98年6月9日10點30分到法院，因法院提早開庭抗告人並未遲到，請法院體諒不要處罰等語。
二、按，證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新臺幣3萬元以下罰罰鍰，民事訴訟法第303條第1項定有明文，此規定依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有準用。又所謂正當理由，係指證人非因故意或過失而違背其到場義務者而言。
三、經查，原法院審理原告丁美惠及被告黃慧君間給付票款事件，因被告聲請通知抗告人到庭作證，原法院以抗告人為證人，先後二次通知抗告人於98年5月6日下午2時10分、98年6月9日上午10時40分到庭，通知書分別於00年0月00日生送達效力（98年4月14日寄存送達）及98年5月8日抗告人本人收受，業據本院依職權調閱97年北簡字第42374號卷並審核卷附之送達證書屬實，上開期日之開庭通知書均已向抗告人設籍地址臺北縣中和市○○街○○巷○弄9之4號為送達，有上揭案件卷宗第41、46頁可稽，抗告人確實已受合法之通知，顯已生合法送達之效力。本件抗告人主張其未收到98年5月6日下午1時10分之開庭通知，並稱98年6月9日因法院提早開庭，其當天已於上午10時30分到達本院。且上揭卷宗所附之98年6月9日民事報到單記載，當日係上午10點40分開庭，惟確實並無抗告人出席簽到之紀錄（見上揭卷宗第50頁），縱抗告人提早抵達法院，亦應到庭報到簽名，抗告人復無提出其他證據證明其並未遲到，或有正當理由不到場之事實，從而，原審依據民事訴訟法第303條第1項、第2項規定，裁定抗告人應處罰鍰3萬元，並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436之1第3項、495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年9月24日
民事第六庭審判長法官朱漢寶
法官傅中樂法官張瑜鳳以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國98年9月24日
書記官羅元秀