宣示判決筆錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度桃小字第2391號請求給付票款事件，於中華
民國98年3月25日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 蘇昭蓉
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十七年十一月二十
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張其執有被告所簽發，發票日為民國97年11月20日，
付款人為華南商業銀行忠孝東路分行，票面金額為新臺幣（
下同）100,000元，票據號碼則為XC0000000號之支票1紙
（下稱系爭支票），詎原告屆期於97年11月20日提示，竟未
獲兌現，爰依票據之法律關係，訴請被告給付票款及遲延利
息等語，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自97年11
月20日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告則以：系爭支票簽發之緣由，乃訴外人 范志明 向被告借
支票並保證支票到期一定會負責，其為了控管支票即開立發
票日期空白之系爭支票交予范志明，並告知范志明要使用系
爭支票時，需告知被告並交由被告填載發票日期，惟范志明
竟未告知被告，逕自轉讓交付系爭支票與原告，系爭支票其
簽發時既未載發票日，亦未授權范志明填寫，自屬無效等語
，資為抗辯，並聲明駁回原告之訴。
三、原告主張其持有被告所簽發之系爭支票1紙，詎屆期提示，
竟未獲兌現之事實，業據提出支票及退票理由單為證，被告
除爭執系爭支票發票日期非其所填寫外，對其餘並不爭執，
自堪認原告其餘之主張為真實。惟原告主張被告應給付系爭
票款等語，為被告所否認，並以前開情詞置辯。經查：
㈠、按發票日期為支票應記載事項，又欠缺票據法所規定票據上
應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項固規
定，欠缺該法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效
，但此規定，並不否定空白票據補充權之存在，空白票據仍
為有價證券之一種，並不失其流通性，而執票人善意取得已
具備該法規定應記載事項之票據者，得依票據文義行使權利
，票據債務人不得以票據原係欠缺應記載事項為理由，對於
執票人主張票據無效。再者，票據債務人不得以自己與發票
人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，但執票人
取得票據出於惡意者，不在此限，票據法第13條亦定有明文
。
㈡、本件被告抗辯系爭支票簽發交付范志明時未填載發票日，經
原告否認，並稱范志明轉讓交付系爭支票時，系爭支票已填
載發票日等語，有系爭支票票據影本1紙可證，即原告取得
系爭支票時已具備法定應記載事項，故被告自應就其交付系
爭支票予范志明時未填載發票日，且未授權范志明自行填載
發票日等情負舉證責任。雖被告提出系爭支票尚未填載發票
日時之系爭支票影本為據，然發票日亦可能於上開未填發票
日之系爭支票影印後自行填載或授權范志明為之，而原告又
主張不知系爭支票原未載發票日，亦不知范志明未經被告同
意填寫等情，被告無法舉證其簽發系爭支票交付范志明時未
填載發票日，且亦無法舉證原告明知此事而非善意取得系爭
支票，揆諸首揭規定，被告自不得以系爭支票原係欠缺應記
載事項（未載發票日）為理由，對於執票人之原告主張系爭
支票為無效或不得對抗發票人即被告。從而，原告本於票據
之法律關係，請求如主文第1項所示之金額，即屬有據，應
予准許。
四、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並確定本件被告
應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元
。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官楊文雄
法官蘇昭蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
書記官楊文雄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。