臺灣新北地方法院108年度簡字第140號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第140號刑事判決

裁判日期：民國108年01月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第140號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告洪鉉政上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第6486號），本院判決如下：
主文洪鉉政施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第8行「執行完畢」，補充為「執行完畢（於本案構成累犯）；又因施用毒品案件，經同法院以106年度簡字第6186號判決判處有期徒刑4月確定，於107年8月7日縮刑期滿執行完畢（於本案不構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指及如上本院補述之多次施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，並其智識程度、家庭經濟狀況，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年1月15日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國108年1月15日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第6486號被告洪鉉政男27歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪鉉政前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院102年度毒聲字第1102號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年5月30日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以103年度毒偵字第1879號、第4274號、103年度毒偵緝字第217號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之105年間，因施用毒品案件，經同法院以105年度簡字第6264號判決判處有期徒刑3月確定，於106年3月15日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年4月6日9時許，在新北市○○區○○路00巷0○0號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球中燒烤並吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於107年4月8日21時30分許，在上開住處，因另案通緝遭警逮捕，復經其自願同意為警採尿送驗，並於警詢時對於警員尚未發覺之上開施用毒品事實自承犯罪而願受裁判，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪鉉政於警詢時坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年4月26日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告於上開犯罪後，該管公務員尚未發覺時，向警員自首坦認上開施用毒品之事實，而表示願接受裁判一節，有其警詢筆錄1份附卷可佐，請依刑法第62條規定減輕其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年12月3日
檢察官許智鈞