宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第4566號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第4566號清償債務事件，於中華民國
99年4月12日言詞辯論終結，99年4月26日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟零叁拾柒元，及如附表一、
二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬肆仟零叁拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
24條、授信約定書第12條均在卷可稽，是本院就本件訴訟自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國94年9月與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用；另被告於94年11月向原告借款新臺
幣350,000元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符信用卡
申請書影本、信用卡約定條款影本、借據影本、授信約定書
影本、放款利率歷史資料表、信用卡帳務明細等件為證。被
告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，
原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正
當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年4月26日
書記官唐步英
┌────────────────────────────────────────┐
│附表一│
├─┬───────┬────────┬─────┬────────┬──────┤
│編│本金金額│利息起算日│年息│違約金起算日│違約金│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│（起至清償日止）│計算│
├─┼───────┼────────┼─────┼────────┼──────┤
│１│117,296元│98年5月3日│4.035%│98年6月4日│逾期在六個月│
││││││以內者，按前│
││││││開利率百分之│
││││││十，超過六個│
││││││月者，按前開│
││││││利率百分之二│
││││││十計付違約金│
└─┴───────┴────────┴─────┴────────┴──────┘
┌────────────────────────┐
│附表二│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│利息起算日│年息│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│146,741元│98年8月2日│17.24%│
└─┴───────┴────────┴─────┘