臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第24187號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年8月21日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬陸仟貳佰伍拾柒元。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾陸萬陸仟貳佰伍拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告向原告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之
金額等語，為此請求判決如主文所示。被告則以書狀答辯：
其就積欠上開款項並不爭執，惟其現共積欠所有銀行之債務
為新台幣（下同）0000000餘元，故希望可以分期給付，且
其無力一次清償云云資為抗辯，求為駁回原告之訴。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到
場爭執，堪認原告主張為真實。被告雖以書狀為前揭情詞置
辯，惟查：按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債
務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分
期給付，或緩期清償，民法第318條第1項固有明文，然民法
第318條第1項但書之規定，不過認法院有斟酌債務人境況，
許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給
付或緩期清償之權利，最高法院23年上字第224號著有判例
要旨可資參照。本件被告雖以書狀請求分期給付，每月攤還
331元，惟並未提出證據資料釋明其境況，且被告每月願攤
還之金額僅有331元，是原告需待805個月後始得取回全數之
債權金額，非可謂無甚害於原告之利益，揆諸上揭說明，本
院認尚難准許被告分期清償，是其所辯，即非可採。被告雖
另抗辯其無力一次清償，惟並不影響其依約所應負清償之責
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官 梁華卿