臺灣桃園地方法院113年度家聲字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年家聲字第23號民事裁定

裁判日期：民國113年03月18日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度家聲字第23號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司
設台北市中山區中山北路二段44號法定代理人 尚瑞強 住同上
送達代收人 黃家佑 住○○市○○區○○路○段000號0樓上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨:聲請人為第三人甲○○（已歿）之債權人，為明甲○○之所有財產，並抄錄、影印他造當事人所提證物，實有閱覽甲○○之繼承人與第三人間112年度家繼訴字第10號分割遺產事件（下稱系爭事件）之必要，爰聲請閱覽本院112年度家繼訴字第10號卷宗等語。
二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文。上開規定於家事非訟事件準用之，家事事件法第97條、非訟事件法第48條亦有明文。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨參照）。是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。
三、經查，本件聲請人主張其為甲○○債權人乙節，固據提出本院108年度司執字第37011號債權憑證為憑。然查，聲請人並非系爭事件之當事人，而依其主張暨所提出之證物，僅足以釋明其為甲○○之債權人，與系爭事件具經濟上之利害關係，惟尚不足釋明其就系爭事件卷內文書有法律上利害關係，而聲請人復未提出其業經系爭事件當事人同意閱覽卷宗之證據。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國113年3月18日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中華民國113年3月19日
書記官曾啓聞