臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第1698號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告洪榮楷
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1146號），聲請改依協商程序而為判決，判決如下：
主 文
洪榮楷犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日。
扣案之手機2支、電腦主機1台、隨身碟1個均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
刑事第八庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫惠穎
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
◎附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1146號
被 告 洪榮楷 男 25歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪榮楷與AV000-B113759(已成年，真實姓名詳卷，下簡稱A女)為前男女朋友，兩人間有債務糾紛。洪榮楷因不滿A女向其聲請支付命令，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國113年10月16日1時36分許，以社群軟體Instagram私訊A女：「你好像忘了我手上有很多東西可以反擊」及「我都會把反擊的東西全部傳上網路」等內容，暗示A女要將其性影像上傳至網路上，藉此要脅A女撤回支付命令，使A女心生畏懼，並生危害於A女之名譽及個人性影像保密之權利。嗣經A女報警處理，員警於113年12月1日9時50分許，持臺灣臺中地方法院法官核發之搜索票，前往洪榮楷位於臺中市○○區○○街00號住處執行搜索，當場扣得手機2支、電腦主機1台及隨身碟1個等物品，始查悉上情。
二、案經A女訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告洪榮楷於警詢及偵查中之供述
被告坦承於113年10月16日1時36分許，以Instagram私訊告訴人A女：「你好像忘了我手上有很多東西可以反擊」及「我都會把反擊的東西全部傳上網路」等內容之事實。
2
告訴人A女於警詢於偵查中之指訴
全部犯罪事實。
高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所受(處)理案件證明單及受理各類案件紀錄表
3
高雄市政府警察局楠梓分局偵查隊蒐證照片
1、被告於113年10月16日1時36分許，以Instagram私訊告訴人A女：「你好像忘了我手上有很多東西可以反擊」及「我都會把反擊的東西全部傳上網路」等內容之事實。
2、查扣之隨身碟及手機內，有大量告訴人A女性影像之事實。
4
搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物
佐證本件犯罪事實。
二、核被告洪榮楷所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。扣案之手機2支、電腦主機1台及隨身碟1個，為被告所有，且供其犯罪所用，請依刑法第38條第2項沒收之。
三、至告訴及報告意旨認被告另涉犯刑法第319條之3第1項之未經他人同意，無故重製、交付、散布他人性影像罪嫌。經查，被告雖有在Instagram首頁顯示「我已經把妳的東西都散布出去了」等語，然依卷內事證尚無法證明被告有散布告訴人A女性影像之行為，且告訴人A女於偵查中亦指稱：除被告Instagram首頁之說明外，目前並沒有發現被告有散布之情形等語，尚難僅憑告訴人之片面指訴，遽令被告擔負刑法第319條之3第1項之罪責，然此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，法院自得併予審理，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
檢 察 官 康存孝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書 記 官 蔡孟婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。