裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第581號刑事判決
裁判日期：民國99年08月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第581號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第3322號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3052號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院以89年度毒聲字第3615號裁定強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於90年11月9日執行完畢釋放。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內即91年間因施用毒品案件，除經本院以91年度毒聲字第2146號裁定強制戒治外，並經檢察官提起公訴，為本院以91年度易字第2153號判處有期徒刑6月確定，而於92年12月25日縮刑期滿執行完畢，強制戒治部分嗣經停止戒治付保護管束，迄92年4月19日戒治期滿執行完畢。又於92年間更犯施用毒品案件，除經本院以92年度毒聲字第5758號裁定強制戒治外，並為本院以92年度易字第2120號判處有期徒刑8月確定，嗣於94年1月13日執行完畢，強制戒治部分則因毒品危害防制條例修正而報結。另於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1785號分別判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定，甫於95年11月13日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3月22日20時許，在高雄縣鳳山市○○街○○號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年3月23日1時10分許，在屏東縣○○鄉○○路某處，因另涉毒品案件遭通緝，為警於盤查時緝獲，其乃當場主動向員警坦承上開施用毒品犯行，自首而願接受裁判，並同意採尿送驗，鑑驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢、偵訊時之自白。
㈡屏東縣警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對
照表（尿液編號：00000000）、台灣檢驗科技股份有限公司99年4月12日出具之濫用藥物檢驗報告1份。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告甲○○前於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3052號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院以89年度毒聲字第3615號裁定強制戒治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治，於90年11月9日執行完畢釋放。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內即91年間因施用毒品案件，除經本院以91年度毒聲字第2146號裁定強制戒治外，並經檢察官提起公訴，為本院以91年度易字第2153號判處有期徒刑6月確定，強制戒治部分嗣經停止戒治付保護管束，迄92年4月19日戒治期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告於初犯經觀察勒戒、強制戒治執行完畢後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。再被告乃另案為警盤查而緝獲後，於員警尚未知悉其上開施用毒品犯行前，主動向員警坦承此一犯行，並同意採尿送驗，有被告之警詢筆錄及警員李天寶所製之偵查報告在卷可證，堪認係對於未發覺之罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前經1次觀察、勒戒、2次強制戒治，及本院先後以其犯施用第二級毒品罪，分別判處有期徒刑6月、8月、3月、4月、4月確定（見前揭被告前案紀錄表），猶未能戒絕毒癮，再犯本件施用毒品犯行，實屬不該，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，且坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第62條前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月3日
高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年8月3日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。