臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重小字第2486號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度重小字第2486號損害賠償事件，於中華民國
96年9月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用額為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰元，其餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告能預見提供自己之金融機構帳戶存摺、金
融卡及提款密碼予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺又財犯
行，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺之不確定概括犯意，
於民國（下同）94年3月4日後之某日，將其申請之中國信託
商業銀行（以下簡稱中國信託銀行）之帳號0000000000000
號帳戶存摺、提款卡及提款密碼，於不詳地點，交付予某姓
名年籍不詳綽號「 阿勇 」之成年人，嗣於同年5月4日，由「
阿勇」所屬之詐欺集團成員，撥打電話予原告，向其佯稱因
遭人冒用資料申辦信用卡，須持提款卡至自動櫃員機更改資
料，致原告陷於錯誤，於同日晚間9時30分許，將新臺幣（
下同）79,000元及78,136元匯入被告前揭中國信託銀行帳戶
內，故原告爰依侵權行為法律關係請求被告給付精神慰撫金
100,000元。被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，是原告之主張自可認為真實。
三、按故意不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任；不法侵
害他人之人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第
195條第1項前段分別定有明文。經查：原告主張被告詐欺原
告分別交付79,000元及78,136元之事實，業經臺灣板橋地方
法院96年度簡字第1714號判決判處有期徒刑肆月，足認被告
確有幫助詐欺取得原告財物無疑，即被告以詐欺方法，侵害
原告意思決定自由，致因此受有精神痛苦及時間之浪費，可
認受有非財產上損害，自得依上開民法規定請求被告賠償，
則原告請求被告賠償非財產上損害100,000元，衡諸原告受
詐騙之情節，認為原告請求之精神慰撫金尚屬過高，應以
20,000元為適當公允。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
五、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第436條之20、第436條第2項、第79條、第385條第1項，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書記官 馬秀芳