臺灣臺北地方法院114年度簡字第573號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第573號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告伍蔚慈

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第320號、112年度偵緝字第321號），被告於本院訊問時自白犯罪（112年度訴字第693號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下本院判決如下：

　　主　　文

伍蔚慈犯如附表罪名及宣告刑欄所示之罪，各處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實

一、(一)伍蔚慈意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年9月29日19時20分許，在臺北市○○區○○○路0段000號「蔴油木子」（起訴書誤載為「蔴油李」，予以更正）小吃店前，徒手竊取 李佳美 擺放在櫃臺之零錢箱1個（內含新臺幣【下同】1,889元，下合稱本案零錢箱），得手後離去。(二)李佳美及其之員工旋即察覺失竊，李佳美追趕至臺北市萬華區大理街133巷抓住伍蔚慈衣領，伍蔚慈交還零錢箱予李佳美之員工並道歉認錯後，李佳美仍抓住伍蔚慈之衣領，伍蔚慈因疼痛而基於傷害之犯意，徒手與李佳美拉扯扭打，致 李桂美 受有右手指及左手指瘀腫等傷害後，旋遭到場之員警攔查逮捕。(三)伍蔚慈意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年10月26日6時46分許，在臺北市○○區○○○路0段00○0號地下1樓臺北火車站站前Z區地下街手扶梯旁，徒手竊取 劉秀蘭 之行李箱1個（內含現金5,000元、身分證、健保卡、身心障礙證明、粉紅色皮包1個及存摺2本等物，下合稱本案行李箱），得手後離去。

二、案經李桂美、劉秀蘭訴由臺北市政府警察局萬華分局、中正第一分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。

　　理　　由

一、上揭犯罪事實，業據被告伍蔚慈於本院訊問時坦承不諱，核與證人即告訴人李佳美、劉秀蘭之證述大致相符，並有現場監視器錄影畫面截圖、道路監視器錄影畫面截圖、臺北市立聯合醫院和平院區診斷證明書、臺北市政府警察局111年9月29日扣押筆錄及扣押物品目錄表、本案零錢箱照片、臺北市政府警察局111年11月5日扣押筆錄及扣押物品目錄表、本案行李箱（不含現金5,000元）照片、大林鎮農會111年12月16日函及檢附之告訴人劉秀蘭金融帳戶交易明細資料等在卷可稽，堪認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，就犯罪事實一(一)之部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實一(二)之部分，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，被告徒手與告訴人拉扯扭打之數舉動，係於密切接近之時間實施、基於同一犯罪目的而為，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以強行分開，在刑法評價上，應分別視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，自應論以接續犯而以一罪論；就犯罪事實一(三)之部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，恣意竊取他人物品，法治觀念薄弱，漠視他人財產法益且危害社會治安，且不思以理性和平方式解決紛爭，竟以上開方式傷害告訴人，造成告訴人受有傷害，惟其犯後終坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、高職畢業之教育智識程度、自述貧寒之家庭經濟狀況及其素行等一切情狀，分別量處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告所犯竊盜罪及傷害罪所侵害者均為個人法益，且犯罪之動機、目的均係因被告經濟狀況不佳而生，考量被告整體犯行之可非難性，定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

(一)被告就犯罪事實一(一)所竊得之本案零錢箱，為被告之犯罪所得，業已實際合法發還被害人，此有贓物認領保管單附卷可憑（見偵卷第34463卷第25頁），依刑法第38條之1第5款，不予宣告沒收。

(二)被告就犯罪事實一(三)所竊得之本案行李箱，均係被告之犯罪所得，除未扣案之現金5,000元外，其餘均已實際合法發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可證（見偵卷第39779卷第14頁），就未扣案之現金5,000元之部分，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；就已實際合法發還之物，均依刑法第38條之1第5款，不予宣告沒收。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。

本案經檢察官王貞元提起公訴，檢察官陳立儒到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　8　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　林傳哲

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊文祥

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　8　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

附表：