臺灣高等法院94年度上易字第404號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年上易字第404號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決94年度上易字第404號
上訴人即被告甲○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣板橋地方法院93年度易字第1290號，中華民國94年1月14日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署93年度偵字第14851號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第1審以上訴人即被告甲○犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜之罪，依累犯之規定，加重其刑，判處有期徒刑7月，並依被告 陳明 其所有供竊盜所用亦為兇器之螺絲起子1支已丟棄滅失，不諭知沒收，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告提起上訴意旨以：伊係被害人乙○○鄰居，當時乙○○住院， 伊有 向其借用Ｍ8─753號營業用小客車車牌0面，經其同意，始用螺絲起子拔取，事後乙○○否認，是要陷害伊云云，惟查：被告於警詢、偵查及原審中均坦承：因伊所駕駛之計程車車牌000000已被吊銷，惟恐警察欄查開單，故攜帶螺絲起子將懸掛於計程車前後之車牌（Ｍ8─753）旋轉卸下，然後懸掛於伊所駕駛計程車前後，以便逃避警方開罰單等語（偵卷第6、35反面、原審卷第21頁），核與證人即被害人乙○○於警詢及本院指訴證稱：當時其因病住院，其妻向其表示其所有計程車車牌遺失，即向醫院請假去報案，其與妻絕對未將Ｍ8─753號營業用小客車車牌0面出借給被告，且其計程車前後車牌的固定螺絲沒有鏽蝕，不能徒手拔取，失竊後其有向臺北縣警察局海山分局新海派出所報案等情節相符（偵卷第9頁、本院卷第29、30頁），而本件竊盜案確係被害人乙○○親自向警所報案，亦據證人即臺北縣警察局海山分局新海派出所受理乙○○報案之員警 楊約翰 於本院結證無訛，並有其提出臺北縣政府警察局車牌遺失（尋獲）電腦輸入單原本可稽（原本當庭核閱無訛後發還，影本附卷，乙○○報案時間是93年7月9日晚上報案，警員誤輸入車牌失竊時間是在93年7月11日），從而，被告所辯向被害人乙○○借用車牌云云，無非係卸責之詞，不足採信，其竊盜犯行至為明確，空言否認犯罪，提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、刑法第321條第1項第3款，判決如主文。
本案經檢察官羅榮乾到庭執行職務。
中華民國94年5月31日
刑事第22庭審判長法官黃瑞華
法官宋祺法官蔡明宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳建邦中華民國94年5月31日