臺灣南投地方法院106年度聲字第952號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院106年聲字第952號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月29日

裁判案由：定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定106年度聲字第952號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人李進昭上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（106年度執聲字第605號），本院裁定如下：
主文李進昭犯如附表所載之罪，判處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年（刑法第53條、第51條第5款參照）。又依刑法第50條第1項但書第1款、第2項規定，裁判確定前犯數罪，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，依第51條規定定之者外，不併合處罰。查本件受刑人因犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之有期徒刑，均已確定在案，有上開相關案號之刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為不得易科罰金之罪，餘則為得易科罰金之罪，本件自屬刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。茲檢察官據受刑人請求就附表所示各罪聲請合併定應執行刑，有請求定應執行刑調查表可憑，則本件檢察官聲請定應執行刑自為合法。檢察官聲請本院就如附表所示各罪所處之刑定應執行刑，揆諸前開說明，本院審核各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表後，爰定其應執行之刑為如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國106年12月29日
刑事第二庭法官黃益茂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖佳慧中華民國106年12月29日附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│施用第一級毒品罪│竊盜罪││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑4月││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│105年11月3日│106年3月27日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│││年度案號│檢察署106年度毒│檢察署106年度偵││││偵字第126號│字第1873號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│106年度審訴字第│106年度投簡字第│││事實審││103號│163號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│106年4月24日│106年8月7日││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│最高法院│臺灣南投地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│106年度台上字第│106年度投簡字第│││判決││2936號│163號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│106年9月6日│106年11月6日││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│備註││本件撤回二審上訴││└────────┴────────┴────────┴────────┘