臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第501號
原 告 林政賢
被 告 倪正雄
上列當事人間103年度士小字第501號損害賠償事件，於中華民
國103年5月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣壹仟貳佰元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國102年10月11日10時25分許，騎乘車
號000-000機車（下稱系爭車輛），直行台北市○○區○○
路○○○號前，因被告所駕駛之車號000-00號計程車右轉未注
意右後方來車，因而與原告系爭車輛發生擦撞，致原告所有
系爭車輛車殼損毀，經修復花費必要費用（烤漆）新台幣
1,200元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請
被告給付系爭車輛修復費用等語。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。經查，本件原告主張之上
開事實，業據其提出相符之機車修理估價單、車損照片、道
路交通事故初步分析研判表及行車執照等為證，並有本院依
職權調取之道路交通事故初步分析研判表、A3類道路交通事
故調查報告表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表及現場車
損照片相符，堪信為真實。
四、從而，原告依侵權行為之規定，請求如主文第一項所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行；本院並依同法第392條第
2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為新台幣壹仟元。
中華民國103年5月16日
士林簡易庭
法官張嘉芬
得上訴
中華民國103年5月16日
書記官張葵衢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。