臺灣嘉義地方法院100年度聲字第198號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年聲字第198號民事裁定

裁判日期：民國100年08月22日

裁判案由：返還擔保金

臺灣嘉義地方法院民事裁定100年度聲字第198號聲請人 黃惠淳
張鴻泰 林益民 相對人正城股份有限公司法定代理人 劉奕德 相對人 張憲文 上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院九十六年存字第一八一一號提存事件，聲請人黃惠淳所提存之擔保金新臺幣貳拾伍萬元，准予返還。
本院九十六年存字第一八一二號提存事件，聲請人黃惠淳所提存之擔保金新臺幣壹拾柒萬元，准予返還。
本院九十六年存字第一九七五號提存事件，聲請人張鴻泰所提存之擔保金新臺幣貳拾玖萬元，准予返還。
本院九十六年存字第一七九六號提存事件，聲請人張鴻泰所提存之擔保金新臺幣壹拾玖萬元，准予返還。
本院九十六年存字第一七九五號提存事件，聲請人林益民所提存之擔保金新臺幣貳拾叁萬貳仟元，准予返還。
本院九十六年存字第一七九六號提存事件，聲請人林益民所提存之擔保金新臺幣壹拾伍萬伍仟元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定廿日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。另依同法106條之規定，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人黃惠淳、林益民及張鴻泰前遵鈞院96年度裁全字第3012號、第3011號及第3265號民事裁定為擔保，曾分別提供新臺幣（下同）25萬元、17萬元；23萬2000元、15萬5000元及29萬元、19萬元供擔保後，並各以鈞院96年度存字第1811號、1812號；第1795號、1796號及第1975號、1976號提存事件提存後，向鈞院聲請假扣押執行，另經鈞院以96年度執全字第1537號、第1538號及第1704號事件分別對相對人之財產執行，因假扣押之本案訴訟業已終結，並經聲請人各自撤回執行，且經聲請人向鈞院聲請通知相對人於一定期間內行使權利，及向法院為行使權利之證明。聲請人前項之聲請，經鈞院以100年度聲字第98號事件准予催告行使權利，而相對人並未於一定期間內向鈞院為行使權利之證明，爰聲請返還所提存之擔保金等語。
三、經查，聲請人與相對人（相對人原為詮程營造工程有限公司，自民國99年7月間經主管機關核准，由相對人正城股份有限公司合併，此參前揭100年度聲字第98號民事卷第31至32頁之公司設立登記表）間假扣押事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第3012號、第3011號及第3265號等裁定，為擔保假扣押執行，分別提供前揭擔保物，各以本院前揭案卷提存，並聲請本院對相對人之財產為假扣押，經本院分別以96年度執全字第1537號、第1538號、第1704號假扣押執行事件執行，嗣本案業經臺灣高等法院已99年度上易字第34號判決確定，而聲請人復各自聲請撤回前述假扣押執行等情，業經本院依職權調取前揭卷宗核閱無訛，前述假扣押執行事件已終結，應可認定。又本院以100年度聲字第98號事件依聲請人之聲請，於100年5月26日通知相對人如因聲請人假扣押受有損害，應於收受通知後20日內對聲請人行使權利，並向本院提出已行使權利之證明，相對人張憲文、正城股份有限公司各於同年6月2日、6月17日（加計寄存送達十日）收受通知，有送達證書附於該卷可憑，然其等迄未行使權利，亦經本院向分案單位查明無訛，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國100年8月22日
民事第一庭法官李文輝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月22日
書記官王博昭