臺灣臺北地方法院107年度家暫字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年家暫字第29號民事裁定

裁判日期：民國107年03月08日

裁判案由：暫時處分

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度家暫字第29號聲請人 葉昭賓 代理人 陳宏奇 律師相對人 葉謝金蘭 上列當事人間因監護宣告事件（本院一○七年度監宣字第一三六號），聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，為家事事件法第八十五條第一項所明定。其立法理由係基於家事非訟事件之職權性及合目的性，並為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發。家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第四條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人之子 葉昭宏 日前過世，因其生前債務數額頗鉅，其子女及孫子女相繼向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）拋棄繼承，而相對人因罹患失智症之故，無法為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果，無從辦理拋棄繼承，致有承受繼承鉅額債務之風險，故聲請於本院一○七年度監宣字第一三六號監護宣告事件裁定確定前，就臺中地院一○六年度司繼字第二九○一號拋棄繼承事件（被繼承人葉昭宏），准聲請人以相對人監護人名義，簽署聲請拋棄繼承狀為拋棄繼承之暫時處分等語。
三、按民法第一千一百七十四條第一、二項規定：「繼承人得拋棄其繼承權。」、「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。」。經查，本件相對人如屬聲請人所述無法為意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果之狀況，前揭民法第一千一百七十四條第二項規定之三個月拋棄繼承期間，於尚未選定其監護人前，難認相對人已屬「知悉」得為拋棄繼承，三個月拋棄繼承期間根本無從起算，故難認本件暫時處分之聲請就本案之確保有何急迫情形，本件暫時處分之聲請並無必要，應予駁回。
四、據上所述，本件聲請並無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中華民國107年3月8日
家事法庭法官文衍正以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月8日
書記官張妤瑄