臺灣臺中地方法院110年度補字第434號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年補字第434號民事裁定

裁判日期：民國110年03月18日

裁判案由：毀約賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度補字第434號原告 曾麗慧
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明；又當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係、應為之聲明或陳述，書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第244條第1項第1、3款、第116條第1項第2、4款、第121條第1項分別定有明文。又按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項亦有明文。此為起訴之法定必備程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款業已明揭其旨。
二、上列原告與被告上海商業儲蓄銀行北三重分行間請求毀約賠償事件，查原告未於起訴狀列明被告之法定代理人及其送達處所，亦未列明應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第24
4條第1項第1、3款、第116條第1項第2、4款規定應記載事項之法定程式要件不符。查原告起訴聲明僅載「本人提告上海商業儲蓄銀行北三重分行未履行合約精神，損害本人自身權利」，該聲明未能表明原告請求判決之事項，亦未載明其就訴訟標的所有之利益（即具體之金額或價額），其訴之聲明乃不明確，核與上開規定不符。又查，原告起訴未據繳納裁判費，而本件訴訟標的及訴訟標的價額尚未明確，致本院無從核定原告應繳之第一審裁判費，是仍待原告補正應受判決事項之聲明，並依其補正後之聲明，按同法第77條之13規定計算並繳納裁判費。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起5日內，補正被告之法定代理人姓名及其送達處所，以及應受判決事項之聲明，並依補正後之聲明計算並繳納本件裁判費，逾期未補正上開事項，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年3月18日
民事第五庭法官張意鈞本件不得抗告正本係照原本作成中華民國110年3月18日
書記官林舒涵