臺灣士林地方法院104年度聲字第1853號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年聲字第1853號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月20日

裁判案由：宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定104年度聲字第1853號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告邱顯睿
黃騰億史本安王勝賢李曜廷上列被告等因賭博案件（104年度偵字第2935號），經檢察官聲請單獨宣告沒收扣押物（104年度聲沒字第169號），本院裁定如下：
主文扣案之撲克牌貳副、籌碼壹組及賭資新臺幣壹仟伍佰元均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告邱顯睿、黃騰億、史本安、王勝賢及李曜廷各基於賭博之犯意，於民國104年1月25日18時許起，在臺北市○○區○○路0段000巷00號1樓「法爾莉泡沫紅茶店」，店內之公眾得出入場所，以撲克牌為賭具，以俗稱「德州撲克」之玩法公然賭博財物，嗣於同日22時5分許，為警據報至上址當場查獲，並扣得撲克牌2副、籌碼1組、賭資新臺幣（下同）1,500元，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第2935號為不起訴處分確定，扣案之撲克牌2副、籌碼1組為被告史本安所有；賭資1,500元為被告5人所有，分別係供犯罪所用及因犯罪所得之物，業據被告5人自承在卷，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項分別定有明文。又按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。另檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制。
三、查被告邱顯睿、黃騰億、史本安、王勝賢及李曜廷因賭博案件為警查獲，並當場扣得被告史本安所有之撲克牌2副、籌碼1組及被告5人所有賭資共1,500元（邱顯睿500元、黃騰億300元、史本安500元、王勝賢200元），經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第2935號為職權不起訴處分確定等情，有臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表5份在卷可參（見偵卷第19頁至第41頁），且有被告邱顯睿、黃騰億、史本安、王勝賢及李曜廷之供述及現場照片2幀在卷可稽，而扣案之撲克牌2副、籌碼
1組及賭資1,500元，係供被告5人當場賭博之器具及在賭檯之財物，依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國104年11月20日
刑事第一庭法官黃怡瑜以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官陳韋佑中華民國104年11月20日