臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 廖大鵬 律師
被 告 北大欣股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國99年4月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬伍仟壹佰壹拾陸元，及自民國九
十八年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁拾伍萬伍仟壹佰壹拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告向原告訂購磁磚數批，貨款總額新臺幣
（下同）1,781,412元，原告已陸續交付貨物，詎被告以貨
物有瑕疵遭客訴為由拒絕付款，並先後退貨793,196元、93,
632元，經兩造協調後，雙方同意就客訴金額710,216元各自
負擔一半，是被告仍應給付原告539,484元【本貨款1,781,4
12－退貨款886,828（即793,196＋93,632）－客訴金額1/2
即355,100＝355,100】，但被告僅給付193,586元（含稅，
扣除5％稅款為184,368元），尚餘355,116元（539,484-184
,368＝355,116）迄今尚未給付，爰依系爭契約之法律關係
提起本件訴訟等情。並聲明：被告應給付原告355,116元及
自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
二、被告則以：貨物買受人即華旺營造股份有限公司（下稱華旺
公司）主張系爭貨物有瑕疵而請求減少價金710,216元，原
告主張被告應負擔一半，惟系爭貨物之瑕疵係因原告製作貨
物使用較早期之製程，色澤無法統一，故系爭貨物有瑕疵乃
可歸責於原告之事由，與被告無涉，被告自無庸負擔客訴金
額之一半。至原告主張之協調會議紀錄，華旺公司並未同意
此和解方案，是兩造就並未達成和解，被告無庸負擔原告主
張之金額等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲
請均駁回。如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行
。
三、法院之判斷：
㈠兩造不爭執事實：查被告於98年4月間向被告訂購磁磚數批
，貨款總額1,781,412元，被告以原告所交付磁磚有瑕疵為
由退還部分貨品總額886,828元等情，業據原告提出之銷貨
單、銷貨退回單為證，且為兩造所不爭執，均堪信為真實。
㈡得心證之理由：按解釋當事人立約之真意，除雙方中途有變
更立約內容之同意，應從其變更以為解釋外，均以當事人立
約當時之真意為準，最高法院49年台上字第303號判例意旨
可以參照，查兩造不爭執因原告交付之系爭磁磚遭訴外人華
旺公司主張有瑕疵，而請求減少價金710,216元，兩造與華
旺公司遂於98年8月26日上午10時30分召集善後處理協調會
，商討如何處理該筆款項等節，而依原告提出兩造不爭執真
正之該次會議紀錄記載：「工廠（即原告）方面表示願意負
擔一半損失費用。修繕費用依附件統計為710,216元，北大
欣（即被告）表示希望支付541,261元（含工廠吸收一半費
用），餘168,954元由公司（即華旺公司）吸收。工地餘料
全數退回工廠處理，依批號分類保留至98年12月底，工廠另
提供書面承諾保留。本協議待公司核示後，辦理貨款估驗。
PS工廠同意將此次退貨重新整理保留工地所需數量至98年12
月31日，客訴部分工廠支付355,100元左右」等語（見支付
命令卷第第16頁），被告且不爭執其已將未使用有瑕疵之貨
物辦理退貨，系爭工程已經完工，華旺公司也已經估驗付款
等情，堪認兩造及華旺公司就系爭協議約定事項，即：⒈修
繕費用710,216元應由兩造賠償，原告且同意負擔其中半數
，⒉未使用之磁磚辦理退貨給原告等節已經達成合意。至於
被告要求將其應負擔半數修繕費用中之168,954元轉由華旺
公司吸收部分，華旺公司允諾帶回簽呈核示是否同意等語，
惟被告既不爭執系爭磁磚買賣契約存在原告與被告之間，則
無論訴外人華旺公司是否同意分攤被告原應負擔修繕費用半
數中之168,954元，僅為被告與華旺公司間分攤之協議，不
影響原告依與被告間磁磚買賣契約及系爭協議書協調結果，
得向被告請求給付貨款之請求權。從而，原告依兩造間買賣
契約之法律關係，請求被告給付剩餘貨款355,116元（本貨
款1,781,412－退貨款886,828－客訴金額1/2即355,100－被
告已付部分款項184,368＝355,116），及自支付命令送達被
告之翌日即98年11月24日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，即屬有據，應予准許。
四、又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結
果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月5日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國99年5月5日
書記官蔡宜婷