裁判字號：臺灣彰化地方法院102年簡上字第90號刑事判決
裁判日期：民國102年12月24日
裁判案由：傷害等
臺灣彰化地方法院刑事判決102年度簡上字第90號上訴人即被告 黃福嘉
黃俊能 上列被告因傷害等案件，不服本院中華民國102年7月19日所為
102年度簡字第1195號第一審簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：101年度偵字第10306號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書所載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本案被告上訴意旨均略以：係因母親與 黃永澤 之糾紛才分別為本件犯行，原審判決量刑過重，請從輕量刑等語。
三、按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件被告於本院準備程序時，同意檢察官所提各項證據方法之證據能力（見本院卷第57頁），本院審酌上開各該證據均非屬違法取得之證據，復經本院於審判期日就上開證據進行調查、辯論，依法均具有證據能力，合先敘明。
四、按量刑之輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。原審判決認被告黃俊能所犯本案刑法第277條第1項傷害罪犯行，被告黃福嘉所犯本案刑法第277條第1項傷害罪及同法第
306條第1項侵入住宅罪犯行，均事證明確，據以論罪科刑，並審酌被告黃俊能、黃福嘉為本件傷害犯行之動機、目的及所受之刺激，及2人毆打告訴人黃永澤之參與程度，被告黃俊能另再傷害告訴人 郭麗錦 ，並在本案傷害部分進入偵查程序後，被告黃福嘉竟再無故侵入告訴人黃永澤之住宅，影響他人住居安寧，益顯其未知警惕，惟尚知坦承犯行，以及
2人尚未與告訴人2人達成和解或賠償損失等犯後態度，暨被告黃俊能前未有犯罪科刑紀錄，素行尚可，被告黃福嘉歷有毒品、恐嚇、詐欺、竊盜等犯罪科刑紀錄，素行非佳，各有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，與告訴人
2人所受傷害之程度、被告2人之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，就被告黃俊能所涉2次傷害罪部分分別量處有期徒刑4月、3月，並定應執行有期徒刑6月，就被告黃福嘉傷害部分量處有期徒刑5月，侵入住宅部分量處拘役45日，且均諭知易科罰金之折算標準，其認事用法並無違誤，顯已依刑法第57條各款之規定考量本件具體情狀，其量刑亦稱妥適，揆諸前揭判例意旨，自不能率指原審判決有何量刑違法失當之處。是被告2人以前揭上訴理由提起上訴，均為無理由，應駁回其等之上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。
中華民國102年12月24日
刑事第二庭審判長法官李進清
法官邱鼎文法官林怡君以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國102年12月24日
書記官顧嘉文臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1195號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告黃俊能
黃福嘉上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第10306號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文黃俊能共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃福嘉共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵入住宅罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）黃俊能、黃福嘉兄弟2人與黃永澤為堂兄弟， 黃張 金粧 為黃俊能、黃福嘉之母，其等4人前有怨隙。緣黃永澤於民國101年5月5日16時39分許，飲酒後在彰化縣鹿港鎮○○里○○巷000號附近遇 黃張金 粧，並與之發生口角，徒手毆打黃 張金粧 頭、手成傷（黃永澤傷害 黃張金粧 部分因逾告訴期間另由檢察官為不起訴處分）後，黃永澤之妻郭麗錦將黃永澤扶離之際，黃俊能、黃福嘉兄弟，因聽到黃張金粧遭毆大聲叫喚，遂共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，黃俊能先騎乘重型機車到場，以該機車衝撞黃永澤，再徒手毆、踹黃永澤之頭部、臉部、胸部；黃福嘉隨後趕至現場，趁黃永澤倒地之際，腳踩黃永澤之手，踢踹黃永澤之臉部，並徒手捶打黃永澤之背部，黃永澤因此受有右眼併眼球挫傷、右眼眼瞼瘀血、右眼結膜下出血、右眼結膜裂傷、上唇2公分撕裂傷、頭部損傷、臉部多處擦傷及挫傷、胸部挫傷等傷害。適時黃永澤之妻郭麗錦向前阻擋，黃俊能復另單獨基於傷害他人身體之犯意，以右腳踢向郭麗錦之胸、腹部，郭麗錦因而跌坐在地，造成左胸壁挫傷、右上肢擦傷及右臂挫傷等傷害。
（二）黃福嘉因前揭糾紛，接獲臺灣彰化地方法院檢察署之傳票後，心懷不滿，竟基於無故侵入他人住宅之犯意，於102年1月15日11時許，未經黃永澤之同意，無故騎乘機車駛入其住宅庭院後再進入住宅內，經住居於該處之黃永澤之妻郭麗錦令其退去，仍留滯約7分鐘始行離去。
二、證據名稱：
（一）被告黃俊能、黃福嘉於警詢及偵訊之供述。
（二）證人即告訴人黃永澤、郭麗錦、證人黃張金粧於警詢及偵訊之證述。
（三）傷害案件現場監視錄影畫面照片19張（見他字卷第6頁至第10頁）及26張（見交查字卷第42頁至第48頁）、證人即告訴人黃永澤受傷照片2張（見他字卷第11頁）、證人黃永澤之財團法人彰化基督教醫院診斷書3紙（見他字卷第15頁至第17頁）、黃永澤之病歷0份（見交查字卷第4頁至第24頁背面）。
（四）財團法人彰化基督教醫院102年1月31日一零二彰基醫事字第000000000號函1件（見交查字卷第33頁）、黃永澤於102年1月14日17時36分許駕駛汽車返回住處之監視錄影畫面照片2張（見交查字卷第49頁上、中幀照片）。
（五）證人即告訴人郭麗錦之財團法人彰化基督教醫院診斷書1紙（見他字卷第14頁）、郭麗錦之病歷0份（見交查字卷第25頁至第29頁）。
（六）證人黃張金粧之財團法人彰化基督教醫院鹿基分院診斷書
1紙（見交查字卷第30頁）。
（七）被告黃福嘉於102年1月14日騎乘機車進出證人黃永澤住宅大門之監視錄影畫面照片4張（見交查字卷第49頁至第50頁）。
三、核被告黃俊能於犯罪事實欄（一）傷害告訴人黃永澤、郭麗錦之行為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪；核被告黃福嘉於犯罪事實欄（一）傷害告訴人黃永澤及犯罪事實欄（二）之行為，各係犯刑法第277條第1項傷害罪、第306條第
1項侵入住宅罪，而被告黃福嘉初始即為無故侵入黃永澤之住宅，其經郭麗錦勒令退去，仍持續置身其內而不退去之消極行為，仍屬無故侵入行為之一部，不另論以刑法第306條第2項留滯住宅罪。被告黃俊能、黃福嘉就犯罪事實欄（一）傷害告訴人黃永澤之部分，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告黃俊能所犯2個傷害罪、被告黃福嘉所犯傷害罪及侵入住宅罪，均犯意各別，行為互殊，皆應予分論併罰。又被告黃福嘉前於101年間因竊盜案件，經本院以101年度簡字第443號判處有期徒刑3月確定，於101年8月29日執行完畢（嗣接續執行本院101年度簡字第623號竊盜案件所判處拘役45日確定之刑期，於10
1年10月13日執行完畢出監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之諸罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告黃俊能、黃福嘉為本件傷害犯行之動機、目的及所受之刺激，及其等2人持續毆打告訴人黃永澤，參與程度不同，被告黃俊能另再傷害告訴人郭麗錦，未見收斂，而其等2人傷害犯行皆為監視錄影器攝錄歷歷在目，事證明確，竟猶仍藉詞推拖，矢口否認犯行，難見悔意，且迄未與告訴人2人達成和解或賠償損失，犯後態度難謂良好，而在本案傷害部分進入偵查程序後，被告黃福嘉竟再無故侵入告訴人黃永澤之住宅，影響他人住居安寧，益顯其未知警惕，惟尚知坦承犯行，暨被告黃俊能前未有犯罪科刑紀錄，素行尚可，被告黃福嘉歷有毒品、恐嚇、詐欺、竊盜等犯罪科刑紀錄，素行非佳，各有等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，與告訴人2人所受傷害之程度、被告2人之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，再就被告黃俊能所犯上開各罪，定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。被告黃俊能行為後，刑法第50條雖已修正施行，該條增列併合處罰之例外與受刑人之聲請權，惟就本案而言，不論修正前後，均應併合處罰之，自無新舊法比較適用之問題，併此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第277條第1項、第306條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國102年7月19日
刑事第八庭法官王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國102年7月19日
書記官黃碧珊附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。