臺灣新北地方法院105年度審簡字第881號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年審簡字第881號刑事判決

裁判日期：民國105年06月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第881號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告謝○明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104年度毒偵字第9000號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文謝○明施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零壹柒柒公克）沒收銷燬之；軟管壹根及玻璃球壹個均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：謝○明前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年8月31日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署（原名臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官以94年度毒偵字第3996號為不起訴處分在案。其於96年間，又因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第8041號判決判處有期徒刑3月並執行完畢（不構成累犯）。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年11月19日某時許，在新北市新莊區某公園內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內燃燒並以軟管吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於104年11月21日晚間18時30分許，謝○明騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路與建國一路口時，因形跡可疑為警攔查，經徵得謝○明之同意執行搜索，當場在其褲袋內扣得其所有之甲基安非他命1包（淨重0.018公克，驗餘淨重0.0177公克）、軟管1根及玻璃球1個，再對其採尿送驗，因而查悉上情。
二、證據：㈠被告謝○明於本院準備程序中之自白。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年12月8日濫用藥
物檢驗報告1份、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表1紙、交通部民用航空局航空醫務中心
105年2月2日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份、查獲現場及扣案物品照片8張（見偵查卷第20頁、第22頁至第25頁、第49頁、第58頁）。
㈢扣案之甲基安非他命1包（淨重0.018公克，驗餘淨重0.0177公克）、軟管1根及玻璃球1個。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告於本院準備程序中，業已供陳其施用甲基安非他命之時
間及地點明確，起訴書就此略載為「於104年11月21日21時25分許為警採尿時往前回溯96小時內某不詳時間」、「在不詳地點」，均稍有未洽，應予更正如前揭犯罪事實欄所載。㈢爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又經
法院論罪科刑，竟猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟終能坦承犯行之犯後態度，暨其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0177公克），屬第二
級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；軟管1根及玻璃球1個，則均係被告所有，供其吸食甲基安非他命之所用，亦據被告於本院準備程序中供述明確（見本院105年度審易字第1397號卷第20頁反面），爰均依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國105年6月4日
刑事第二十五庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國105年6月6日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。