臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第197號
原 告 楊彩雅
被 告 薛牡丹
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，由本院刑事庭以101年度交附民字第123號刑事附帶民事訴
訟裁定移送前來，經本院於民國102年5月24日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一○一年十一月十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣壹拾捌萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查，本件原告請求判決「被告應給
付原告新臺幣(下同)39萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。」，嗣於民國(下
同)102年5月24日言詞辯論時，減縮應受判決事項之聲明為
「被告應給付原告24萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。」，原告減縮聲明部
分，核與首揭規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張略以：
㈠、被告於100年8月30日，騎2HQ-562號重型機車，沿臺南市○
○區○○街由北朝南方向行駛，行經與大灣路交叉路口時，
未遵守交通號誌，闖紅燈通過路口，致撞及原告所騎3HM-66
6號重型機車，因而使原告倒地，受有頭部外傷併顱骨骨折
，蜘蛛膜下腔出血。
㈡、被告應負本件筆事責任，業經臺南市車輛行車事故鑑定委員
會鑑定在案，茲將原告所受損害臚列如下:
１、醫藥費用部分:原告受傷後，前往奇美醫院延醫治療，其醫
藥費約5萬元。
２、看護費部分:原告頭部受傷，需專人照顧一個月，有診斷書
可憑。一個月看護費為6萬元。
３、工作能力損失部分:原告受傷前，就職於臺南市冠華數位影
印店，月薪3萬元，有該店出具之在職證明可稽。原告受傷
後，1個月期間無法上班工作，其損失為3萬元。
４、慰籍金部分:原告腦部受傷，痛苦萬分，至今仍隱隱頭暈作
痛，為此酌情請求慰籍金10萬元等語。
㈢、並聲明：被告應給付原告24萬元，並自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；並願供擔保請
准宣告假執行。
三、被告答辯略以：對於原告主張醫療費用、看護費用及工作損
失沒有意見，然精神慰撫金之請求過高；並聲明駁回原告之
訴及其假執行。
四、法院的判斷：
㈠、原告主張被告於100年8月30日，騎2HQ-562號重型機車，沿
臺南市○○區○○街由北朝南方向行駛，行經與大灣路交叉
路口時，未遵守交通號誌，闖紅燈通過路口，致撞及原告所
騎3HM-666號重型機車，因而使原告倒地，受有頭部外傷併
顱骨骨折，蜘蛛膜下腔出血之事實，為被告所不否認，復經
本院101年度交易字第479號刑事判決確定，亦經調閱上開刑
事判決書確認無誤，是原告主張前開事實，堪信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告於前開時地毆打原告，已如前述，原告自得請求被
告賠償所受損害。茲就原告請求分別論敘如下：
１、醫藥費用部分：
原告主張因上開傷害致其支出前述醫療費用約5萬元，而被
告對原告此部分支出亦不爭執，則原告此部分之請求自屬可
採，應予准許。
２、看護費用部分:
原告因系爭傷害造成頭部受傷，需專人照顧一個月，有診斷
書可憑，一個月看護費用6萬元，而被告對原告此部分支出
亦不爭執，則原告此部分之請求自屬可採，應予准許。
３、工作損失費用部分：原告主張因系爭傷害造成勞動能力之損
害，原告原就職於臺南市冠華數位影印店，月薪3萬元，有
該店出具之在職證明可稽。原告受傷後，1個月期間無法上
班工作，其損失為3萬元，被告應負賠償之責，則原告此部
分之請求自屬可採，應予准許。
４、慰撫金部分：
⑴、按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。
惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與
其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年臺上字第
223號判例、89年度臺上字第1952號判決可資參照）。次按
民法第195條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人雙方
之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之慰撫金是
否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，斟酌
加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最高法
院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號判例意旨參照
）。查原告因被告前開時地之過失傷害行為而受有前開傷害
，自屬不法侵害原告之身體，堪信原告精神自受有相當痛苦
。職是，原告主張其因而受有精神上痛苦，依民法第195條
第1項前段規定請求非財產上損害賠償，應予准許。
⑵、按原告為大學畢業，車禍前在影印店工作；被告為國小畢業
，從事美容、美髮，為兩造 陳明 在卷，本院審酌兩造之學歷
、經濟狀況、本件發生過程、原告所受損害程度等一切情狀
，認原告請求非財產上損害應以40000元為適當。
⑶、依上所述，原告請求被告給付醫藥費用50000元、看護費用
60000元、工作損失費用30000元、非財產上損害賠償40000
元，共計180000元，應屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付180000
元，及自起訴狀繕本送達之翌日即101年11月15日起至清償
日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許。至原告逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
又
本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，爰依聲請就原告勝訴部分宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，
得免為假假行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗
，應併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
七、又本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，
對判決之結果已不生影響，爰不一一詳為審酌，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第390條第2
項，判決如主文。
中華民國102年6月7日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月7日
書記官劉瑞泰