臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度沙簡字第382號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 姚朝祥
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度偵
字第9384號），本院判決如下：
主文
姚朝祥犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之麻將壹副、骰子參顆，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣
貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、關於沒收之說明：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，為刑法第38條第2項所明定。又犯罪所
得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前條（刑法
第38條之1）犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難
時，得以估算認定之，刑法第38條之1、第38條之2第1項定
有明文。又刑法第38條之1第1項規定之犯罪所得，包括違法
行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；且違法行為
所得，基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不
問成本、利潤，均應沒收。此觀刑法第38條之1第4項規定及
其立法理由即明。另依刑法第266條第2項之規定，當場賭博
之器具，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，
自應優先於採職權主義之（修正後）刑法第38條第2項而適
用（最高法院79年台上字第5137號判例意旨及最高法院87年
度台非字第207號判決意旨參照）。經查，扣案之麻將1副、
骰子3顆，係被告姚朝祥本案犯行當場賭博之器具，應依刑
法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，沒收之。又就被
告本案犯行之犯罪所得，參諸被告於警詢時自陳抽頭金約新
臺幣幾仟元等語，此外查無其他相關證據，難以精確計算，
故依同法第38條之2第1項估算，並採對被告有利算法而估算
本案犯罪所得為2,000元，此未扣案之犯罪所得2,000元應依
同法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依第3項於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項
、第454條第2項，刑法第266條第2項、第268條、第55條前
段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段
、第3項、第38條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年11月7日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年11月7日
書記官林勝彥
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科三千元以下罰金。