臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第1230號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
訴訟代理人 郭家豪
蔡嘉芳
被 告 黃子愛
上列當事人間返還墊付費用事件，於中華民國105年6月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟壹佰零陸元，及自民國一百零五
年四月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟壹佰柒拾元，及自民國一百零五
年四月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣捌萬參仟貳佰柒拾陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國103年7月8日與原告信託契約書，為信
託財產使用收益，委託原告辦理信託財產相關登記移轉及其
他相關事宜，及信託財產管理、運用、處分等，信託期間自
自103年7月8日至104年7月31日止（下稱信託契約），依照
信託契約第9條規定，信託存續期間，原告為信託財產名義
上納稅義務人，惟應繳納之稅款，包括但不限於印花稅、契
稅、土地增值稅、地價稅、房屋稅、營業稅等由被告負擔，
被告應於接獲原告通知後5日內將稅款存入原告指定帳戶，
原告接獲104年度地價稅繳款書，稅費4萬2106元（信託財產
：臺北市○○區○○段○○段000地號土地）；後另接獲105
年房屋稅繳款書，稅費3萬1669元（信託財產：臺北市○○
區○○○路○段○○○號10樓），105年房屋稅繳款書，稅費95
01元（信託財產：臺北市○○區○○街○○號3樓），合計4萬
1170元（計算式：3萬1669元＋9501元＝計4萬1170元），原
告通知被告繳款均遭置之不理，為避免滯納金發生，原告只
能先行墊付，但被告經原告催討未清償等事實，業據原告提
出與其所述相符之信託契約（本院卷第3至7頁）、105年1月
19日函文通知被告繳納104年度地價稅2106元（本院卷第8頁
）、104年度地價稅繳款書（本院卷第9頁）、105年房屋稅
繳款書（本院卷第28至29頁）等件影本為證，又被告對於上
開事實，於言詞辯論期日到場陳述其房子拍賣中，希望原告
聲請參與分配云云（本院卷第34頁），查原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告上開情詞無礙
其對原告所負之清償責任，且被告亦不爭執原告主張墊付之
數額，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是
故原告訴請被告給付4萬2106元及自本件起訴狀繕本送達之
翌日即105年4月3日（本院卷第19頁）起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息；4萬1170元及自本件起訴狀繕本送達
之翌日即105年4月3日（本院卷第19頁）起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年6月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月28日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。