臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第1000號
原 告 北辰大廈管理委員會
法定代理人 李淑如
訴訟代理人 裴俊耀
林進雄
被 告 王輝鴻
上列當事人間請求給付管理費等事件，於中華民國103年1月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟參佰陸拾元及自民國一百零二年
八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟參佰陸拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付新臺
幣(下同)61,560元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，於訴狀送達後，減縮應受
判決事項之聲明為被告應給付原告27,360元及自起訴狀繕本
送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息，如首揭之說明，應予准許。
二、原告主張：被告為原告社區內門牌號碼為台北市○○區○○
路0段000巷00號1樓之區分所有權人，依原告社區管理規約
規定區分所有權人或住戶為管理費繳納義務人，被告應按月
繳交管理費6,840元，又依原告社區101年第二次區分所有權
人會議決議，因社區大樓污廢水管更改重力流銜接衛生下水
道工程經費不足，每戶需加收四個月之管理費計27,360元(
即6,840元×4＝27,360元)，惟被告自102年2月1日起至同年
6月30日止，積欠五個月管理費計34,200元及大樓污水改管
費(即四個月管理費計27,360元)，總計61,560元尚未繳納，
詎經原告以存證信函定期催討並以支付命令催繳，原告僅清
償上開管理費，迄今尚積欠上開大樓污水改管費27,360元，
為此，爰依公寓大廈管理條例第21條規定提起本件訴訟。並
聲明：被告應給付原告27,360元及自起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告
則抗辯稱：因被告之污水管是獨立的，並未使用到原告所裝
設之管路，依使用者付費原則，被告即無繳納上開管理費之
義務等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張上開事實，業據其提出公寓大廈管理組織報備證明
、建物登記謄本、101年第二次區分所有權人會議決議及積
欠管理費計算書等件為證，自堪信為真實。雖被告抗辯稱：
因被告之污水管是獨立的，並未使用到原告所裝設之管路云
云，惟為原告所否認；且查，原告主張：依原告社區101年
第二次區分所有權人會議決議，因原告社區大樓污廢水管更
改重力流銜接衛生下水道工程經費不足，每戶需加收四個月
之管理費計27,360元(即6,840元×4＝27,360元)之事實，亦
據提出上開會議決議、臺北市政府工務局衛生下水道工程處
退還下水道使用費函及水費收據各1件在卷，顯見上開原告
社區大樓污廢水管更改重力流銜接衛生下水道工程並未排除
被告住戶在外，被告所為上開抗辯，為無足採。從而，原告
據以提請本訴，請求被告給付如主文所示之金額及自起訴狀
繕本送達翌日即102年8月9日起至清償日止之利息，此有送
達回證1紙在卷可按，即無不合，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之2
0規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
中華民國103年2月14日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年2月14日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。