臺灣臺中地方法院民事判決 95年度豐簡字第37號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 許德南
訴訟代理人 曹慧南
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬貳仟玖佰玖拾壹元，及其中新臺幣
拾肆萬玖仟玖佰捌拾捌元自民國九十四年十一月八日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年7月6日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，並由原告發給被告現金卡，約定被
告借款每次應繳納手續費新台幣（下同）100元，並且應
按時繳納本息，利息在繳款期限內者按年利率百分之十八
點二五，逾期繳納即按年利率百分之二十計算，且如有未
依約繳納本息，即視為全部債務到期。嗣被告即陸續向原
告借款，但卻於94年11月8日起未依約款，應視為全部到
期，現積欠原告如主文第一項所示之金額（含本金149,98
8元、已計未收利息1,354元及貸款手續費524元）及自94
年11月8日起至清償日止之遲延利息未清償，為此，訴請
被告如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約影本
一件、貸還款交易明細表一件及戶籍謄本一件為證，互核
相符，堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付
其如主文第一項所示之金額及利息，於法有據，為有理由
，應予准許。
（四）本件訴訟費用1,660元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官