裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第673號刑事判決
裁判日期：民國99年06月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度訴字第673號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1232號、99年度毒偵字第1317號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文丁○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丁○○前於民國88年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月12日執行完畢釋放，復於88年間又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定送強制戒治後，於89年11月9日執行完畢釋放。其於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於93年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第800號判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月確定。另因竊盜、施用第一級毒品案件分別經本院以94年度易字第2033號、95年度訴字第1208號判處有期徒刑8月、1年2月確定。其上開所犯前3罪所處之刑，後經減刑及定應執行刑為有期徒刑11月，後1罪則經減刑為有期徒刑7月，經接續執行後，於97年2月15日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改及戒除毒癮，復為下列行為㈠基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年1月1日某時許（後述為警查獲時間前），在其位於高雄市○○區○○○路○○巷○號住處，將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一同置於玻璃球內，以燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因丁○○為毒品案件通緝犯，於99年1月1日11時許，為警在高雄市○○區○○路○○○巷○號前查獲，並經丁○○同意採集其尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應；㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年1月3日19時許，在其上揭住處，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年1月4日20時許，為警在高雄市○○區○○路與壽民路口查獲，並經丁○○同意採集其尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。案經高雄市政府警察局甲○分局、丙○分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、認定事實所憑之證據名稱：㈠被告丁○○於本院審理時之自白（見院二卷第27頁反面、第34頁反面）。
㈡高雄市立凱旋醫院99年1月25日濫用藥物尿液檢驗報告、代碼與姓名對照表各1紙（見警一卷第10、11頁）。
㈢高雄市立凱旋醫院99年1月25日濫用藥物尿液檢驗報告、送驗編號與真實姓名對照表各1紙（見警二卷第3、7頁）。
㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高雄
地方法院院內索引卡紀錄表報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
三、查毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月
9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷絕毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5年內已再犯，經依法追訴、處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5月9日第7次刑事庭會議決定參照）。經查，被告前於88年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，而於88年2月12日執行完畢釋放，復於88年間又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定送強制戒治後，於89年11月9日執行完畢出監。其於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於93年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第800號判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。是被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內既曾再犯施用毒品犯行，且經法院判處罪刑確定，則被告於99年1月間先後2次再犯施用毒品犯行（詳如犯罪事實欄所載），即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，自應依法追訴、處罰，合先敘明。
四、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，甲基安非他命係同條項第2款所規定之第二級毒品，均不得非法持有、施用。核被告就犯罪事實㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪；就犯罪事實㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一、二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時施用第一、二級毒品，同時觸犯上開施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應從一重依施用第一級毒品罪論處。被告先後2次所犯施用第一級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告前於93年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第80
0號判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月確定。另因竊盜、毒品案件分別經本院以94年度易字第2033號、95年度訴字第1208號判處有期徒刑8月、1年2月確定，且其上開所犯前3罪所處之刑，後經減刑及定應執行刑為有期徒刑11月，後1罪則經減刑為有期徒刑7月，經接續執行後，於97年2月15日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯上開有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例、賭博、竊盜等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，素行不佳，又因施用毒品案件，曾經強制戒治，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品犯行，顯見其無悔改之意，意志不堅，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，本不宜寬貸。惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，所為尚未害及他人，犯後於本院審理時坦承犯行，態度尚佳，其先後2次所犯施用第一級毒品罪，其中第一次係同時施用第一、二級毒品，第二次則僅施用第一級毒品及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度（高中）、生活狀況暨檢察官對本案科刑範圍之意見（應執行有期徒刑1年8月）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年6月9日
刑事第五庭法官林永村以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年6月9日
書記官王珮樺附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。