臺灣彰化地方法院99年度婚字第133號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年婚字第133號民事判決

裁判日期：民國99年05月25日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決99年度婚字第133號原告丙○○被告甲○○特別代理人乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐放久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。本件原告稱被告為禁治產人，被告之妹乙○○可任特別代理人一節，有個人戶籍資料在卷可稽，而乙○○亦到庭陳述可任被告之特別代理人等語。被告既無訴訟能力，且法定代理人亦無法行使代理權，從而，選任被告之妹乙○○為被告之特別代理人，合先敘明。
二、原告主張略以：兩造於民國89年9月19日結婚，迄今9年餘，初尚和睦；不料被告近來情緒不穩，胡亂罵人，有肢體上不愉快的碰觸，兩造婚姻已經無法維持，現已離開被告處，願返回家鄉柬埔寨爰奉養雙親，故聲明訴請離婚等語。
三、被告之特別代理人陳述：家屬有討論過此情形，尊重原告的決定等語。
四、原主張之事實，有個人戶籍資料在卷可稽，且為被告所不爭執。按夫妻有重大事由，難以維持婚姻者，一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。被告自94年8月29日經本院宣告禁治產，迄今已逾4年，兩造除形式上維持夫妻之名銜外，實質上兩造夫妻情份已隨時間消耗殆盡，客觀上亦足認兩造間婚姻生活確有破綻產生，顯難以維持，原告主張有難以維持婚姻關係之情，堪信為真實。從而原告據此請求離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年5月25日
家事法庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月25日
書記官張俞文