臺灣臺中地方法院96年度訴字第311號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第311號民事判決

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第311號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告茂霖興業有限公司兼法定代理人丁○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾肆萬陸仟捌佰伍拾貳元，及自民國九十五年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第1項定有明文。查本件被告茂霖興業有限公司設址於臺南縣新營市○○路○○○號13樓、被告丁○○之住所地同上址、被告甲○○之住所地為嘉義市○區○○路1段519號8樓之2，有公司設立登記表、戶籍謄本為證，雖非本院轄區，然兩造約定關於本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之融資貸款契約書影本可憑，是原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告茂霖興業有限公司邀同被告丁○○、甲○○，於民國95年2月23日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，並簽訂融資貸款契約書，約定借款期間至97年2月23日止，利息採固定利率，按年息10%計算，以每1個月為1期，共分24期，按期定額年金平均攤還本金及利息（第1條一至三之約定）。惟被告自95年6月23日起即未償還本息，尚積欠本金846,852元，依系爭契約第4條五之約定，本息視為全部到期，並依第1條六之約定，願依約定利率給付遲延利息，及自違約日起算至償還日止，逾期在6個月以內者，按本金餘額照第1條二之約定利率10%加付違約金，超過6個月以上者，其超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金，而被告丁○○、甲○○為本件借款之連帶保證人，依第5條五之約定，應負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟請求被告連帶給付上開借款及其利息、違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。被告經合法通知，無正當理由，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出一般放款查詢單影本2件
、融資貸款契約書影本1件為證，核與各該原本相符，被告已於相當時期受本院合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是堪信原告之主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文。保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）。連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件借款，被告茂霖興業有限公司既未依約清償，全部債務視為到期，已如前述，被告丁○○、甲○○既為其連帶保證人，揆諸前開說明，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之借款本金、利息、違約金為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年4月27日
民事第一庭法官陳學德以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月27日
書記官何惠文