臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北交簡字第121號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告范棋崴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第2102號），本院判決如下：
主文
范棋崴犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於檢察官指定之期間內向公庫支付新臺幣肆萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
范棋崴知悉酒後駕駛動力交通工具為政府嚴禁、且近年持續調降違法酒測值而擴大處罰範圍、更加重其罰則之違法行為，而已預見於飲用酒類後吐氣所含酒精濃度將可能達於法定每公升0.25毫克以上之違法數值，雖尚未達於有意使其發生之程度，仍基於縱達此測試值亦不違背其本意之犯意，於民國110年2月1日晚間7時至9時30分許，在新竹市東大路四段237巷某公司內飲用酒類後，猶於同日晚間10時許駕駛車號0000-00號自用小客車上路。嗣於同日晚間10時28分許，行經新竹縣竹北市中正西路與新民街口時，不慎與 克力斯 所騎乘之電動滑板車發生碰撞，致克力斯受有傷害（過失傷害部分尚未據告訴），經警到場處理時發覺范棋崴身上有酒味，遂於同日晚間10時50分許對范棋崴施以吐氣酒精濃度測試，發現吐氣酒精濃度測定值達每公升0.38毫克，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告范棋崴於警詢、偵查中之自白。
㈡證人克力斯於警詢中之證述。
㈢新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、克力斯之東元醫院診斷證明書、警方事故現場蒐證照片、警方調閱之監視錄影擷取照片。
三、法律適用：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
四、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款規定相適合之事實暨其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準；又依刑事訴訟法第454條第1項規定，上開審酌細節並非刑事簡易判決之必要記載事項，爰不另予敘明。
五、緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮偶罹刑典，犯後尚知坦承犯行，良有悔意，思慮雖有欠周，究非惡性重大之徒，是本院審酌上情，認被告經本案偵、審程序及刑之宣告，當已知所警惕，並知悉往後注意自身行為之重要性，而無再犯之虞，因而對被告所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2年。另本院斟酌被告本案犯罪之情節、及為促使其日後得以自本案確實記取教訓，認為仍有課予一定程度負擔之必要，是依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於檢察官指定之期間內向公庫支付新臺幣4萬元，以啟自新。嗣被告如有違反上開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑之宣告，執行宣告刑。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
八、本案經檢察官黃翊雯聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
竹北簡易庭法 官黃沛文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
書記官林欣緣
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。