臺灣臺北地方法院97年度訴字第6340號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第6340號民事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第6340號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬貳仟貳佰陸拾陸元，及其中新臺幣肆拾伍萬陸仟貳佰伍拾伍元，自民國九十七年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件依兩造簽訂之台新銀行通信貸款約定書第4條第4項之約定合意由本院管轄。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年4月11日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請「台新銀行通信貸款」，核發額度為新臺幣（下同）500,000元，貸款期限5年，自撥款日起前6個月利息依固定利率年息百分之5.8計息、第7個月至第12個月利息依固定利率年息百分之8.8計息、第
13個月起利息依固定利率年息百分之11.8計息。詎被告未約繳納繳納帳款，至97年7月17日止，尚積欠592,266元（含本金456,255元、利息136,011元），依約定書第1條第1款約定，被告未依約清償，全部債務視為到期。又台新銀行已於95年7月31日與原告簽訂「不良債權買賣契約」，就本件借款本金、利息及其他一切從屬權利一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定，於95年9月15日將本件債權讓與通知公告於太平洋日報第17版，為此爰依債權讓與及消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、太平洋日報公告影本、台新銀行通信貸款申請書及應行注意事項、客戶帳務查詢、帳務值查詢等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
三、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年12月31日
民事第四庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月31日
書記官林孔華