臺灣桃園地方法院95年度婚字第1269號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年婚字第1269號民事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決95年度婚字第1269號原告乙○○被告甲○○原住福建省上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國91年11月21日在大陸地區結婚，約定婚後被告應來台與原告同居，原告返台為被告辦妥入境手續後，欲與被告聯絡來台事宜，然去電均無回應，被告迄未入境台灣與原告同居，兩造之婚姻已名存實亡，有無法維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。
三、查兩造於91年11月21日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，有戶籍謄本在卷可憑。又原告已為被告辦妥來台入境手續，惟被告迄今均未入境臺灣等情，亦有內政部入出國及移民署
96年1月29日移署資處亦字第09611214780號函附卷可參，是原告上開主張，堪信為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。次按有臺灣地區民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，臺灣地區民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。又若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，以符合公平（最高法院91年度臺上字第2023號判決參照）。
五、本件兩造自91年11月21日結婚後均未共同生活，迄今已近5年，而被告於原告返台後即音訊全無，聯絡無著，足見其並無繼續維持婚姻之意願，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認兩造婚姻有難以維持婚姻之重大事由存在，又該事由應歸責於被告，依上開說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年10月31日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年10月31日
書記官陳月桂