鳳山簡易庭112年度鳳簡字第451號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度鳳簡字第451號

原告 詹芳慧

被告 孫鶴豪

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告持有如附表所示之本票貳張，對原告之本票債權均不存在。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告執有如附表所示之本票2張（下稱系爭本票）向本院聲請強制執行，經本院於民國112年6月13日以112年度司票字第6479號裁定（下稱系爭本票裁定）准許強制執行獲准。惟系爭本票非原告所簽發，亦未同意他人開立，原告對系爭本票並不知情，自無須負發票人之責，為此依非訟事件法第195條第1項提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀記載：緣訴外人即綽號「 阿順 」之人（真實姓名年籍不詳）因其所任職之詠富當舖結束營業，將所有呆帳資料交予被告，系爭本票亦在其中。嗣經與「阿順」確認系爭本票之債務狀況，確認已全數清償，故被告對原告確已無債務關係，就原告所提確認本票債權不存在一訴並無意見等語。

四、原告主張之上開事實，雖未據被告提出系爭本票原本以供核對，惟被告自認就原告系爭本票之債務業已清償，其對原告並無債務關係，是原告請求確認被告持有系爭本票之本票債權不存在，應屬有據。

五、綜上所述，本件原告請求確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

六、依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本件判決主文第1項係屬確認判決性質，本不得為假執行宣告，爰不併為准予假執行宣告，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　25　　日

　　　　鳳山簡易庭法官李怡蓉

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　25　　日

書記官陳孟琳