臺灣士林地方法院106年度司繼字第1270號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年司繼字第1270號民事裁定

裁判日期：民國107年01月29日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定106年度司繼字第1270號
106年度司繼字第1304號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人葉子聲請人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 張兆順 代理人 林勵之
黃盈誠 上列聲請人聲請選任被繼承人 連乙璇 遺產管理人事件，本院合併調查後裁定如下：
主文選任 趙之雅 （女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人連乙璇之遺產管理人。
准對被繼承人連乙璇（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住新北市○○區○○路0段00巷00弄00號，於民國105年12月22日死亡）之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人連乙璇之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人連乙璇之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人連乙璇之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。次按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：㈠聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司聲請意旨：被繼承
人連乙璇於民國105年7月5日分別向聲請人借款新臺幣（下同）400,000元及1,100,000元，被繼承人於民國105年12月22日死亡，其生前仍積欠聲請人債務計有本金1,475,053元及其利息、違約金等尚未清償，而聲請人欲取得執行名義，並執行被繼承人所有位於基隆市○○區○○街○○○號5樓之房地等不動產遺產。惟其繼承人均已拋棄繼承，致聲請人對上開遺產無法行使權利，爰依法聲請選任被繼承人連乙璇之遺產管理人等語。
㈡聲請人兆豐商業銀行股份有限公司聲請意旨則以：被繼承
人連乙璇向聲請人申請信用卡，惟被繼承人連乙璇於105年12月22日死亡，至106年7月18日止，其尚積欠聲請人本金36,909元及其利息、違約金。且被繼承人之繼承人皆已拋棄繼承，其親屬會議亦未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人對其遺產無法行使權利，爰聲請准予選任被繼承人連乙璇之遺產管理人等語。
三、經查，本件聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司主張，被繼承人連乙璇生前與聲請人有債權債務關係，惟被繼承人已於105年12月22日死亡，被繼承人尚有債務本金1,475,053元及其利息、違約金未清償，而聲請人欲對被繼承人所有位於基隆市○○區○○街○○○號5樓之房地主張權利，被繼承人死亡後其繼承人均已拋棄繼承之事實，已據聲請人提出借款契約書、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、財產查詢清單、本院家事法庭106年3月17日士院彩家友106年度司繼字第175號函等件為證，並經本院依職權調取106年度司繼字第175號拋棄繼承案卷核閱無誤，堪認為真正；又聲請人兆豐商業銀行股份有限公司主張，被繼承人連乙璇積欠聲請人信用卡債務本金36,909元及其利息、違約金未清償，亦據其提出債權證明文件、戶籍謄本、繼承系統表、土地及建物登記謄本、本院家事庭查詢函等件為證，則聲請人等本於債權人身分聲請選任被繼承人遺產管理人，即無不合，應予准許。
四、次查，本院為調查本件聲請，通知被繼承人之長女趙之雅於民國106年12月26日到庭表示意見，查關係人趙之雅係被繼承人之長女，本院審酌利害關係人趙之雅與被繼承人間有親屬關係，其雖已拋棄繼承並非繼承人，惟與被繼承人之關係較毫無關係之他人較為親密，就被繼承人之財產狀況亦較為清楚，又經詢問其意見，稱願意擔任被繼承人之遺產管理人（見本院106年12月26日非訟事件筆錄）。本院核趙之雅係大學畢業，從事資訊業十多年，其應能勝任遺產管理人之職務，故認以選任趙之雅為被繼承人連乙璇之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。
五、依家事事件法第127條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年1月29日
家事庭司法事務官元成璋