裁判字號：臺灣臺東地方法院93年簡字第79號刑事判決
裁判日期：民國93年08月16日
裁判案由：竊盜
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第七九號
公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告丁○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第二五九二號），被告自白犯罪，本院裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如左：
主文丁○○竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金以叁百元折算壹日。
事實
一、丁○○於民國九十一年八月二日凌晨零時三十分許，與 黃俊程 、 陳正能 及另五名姓名、年籍不詳成年男子侵入臺東縣臺東市○○街○○號乙○○住處（侵入住宅部分未據告訴），毆打屋內之乙○○、甲○○、丙○○及 林冠樺 ，致丙○○受有左手尺骨骨折之傷害（傷害部分已撤回告訴，另為不受理判決），及破壞乙○○、甲○○所有停放於該住處前之車牌號碼00∣三○二七號、Ｐ五∣六七一一號自用小客車（毀損乙○○汽車部分未據告訴，毀損甲○○汽車部分已經檢察官不起訴處分），為黃裕雄、盧利清報先前被毆仇恨當場一片混亂時，見甲○○所有之ＮＯＫＩＡ牌三三一○型（電話號碼：0000000000號）行動電話一支置於桌上，為圖自己不法之所有，臨時起意趁亂竊取而據為己有，後又交與不知情之前妻 曾雅芳 使用。嗣經甲○○報警處理循線查獲上情。
二、案經臺東縣警察局報請臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告丁○○對於前開犯罪事實坦承不諱，核與證人甲○○證稱：於前開衝突中喪失該行動電話（見東警刑三字第九一號卷），證人曾雅芳證稱：於被告住處取得該行動電話使用（見東警刑三字第九一００六二二六號卷第一一頁）各等語相符，並有通聯紀錄、扣押物品目錄表、發還贓證物領據各一份附卷可稽（見東警刑三字第九一００六二二六號卷第一三頁起），是本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、按犯竊盜罪，因夜間侵入而加重其刑者，以其於侵害財產監督權外，兼有妨害居住安寧之故，是以夜間侵入建築物竊盜，必該建築物係有人居住，而行為人於未經侵入之前，即有竊盜之意思，從而以侵入為其竊盜之手段者，始與加重要件相符，若所侵入之建築物為無人居住，或雖有人居住，而行為人係因他故進入，臨時見財起意，竊物而出，則於他人之居住安寧，並無妨害，尚難論以侵入竊盜罪，此有最高法院五十七年台上字第八七０號裁判意旨可資參照。而本件被告係於毆打、破壞報復過程中，偶見行動電話置於桌上，臨時起意竊取，非侵入報復前即有竊盜之意，是即便對於居住安寧構成妨害，應係侵入報復時即已造成，臨時起意竊盜，未另造成居住安寧之妨害，依前開最高法院判決意旨，即無成立夜間侵入加重之可言。是核被告所為係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，尚與同法第三百二十一條第一項第一款之加重竊盜罪有間。爰審酌被告正值青壯，不努力工作營造優質生活環境，反竊取他人物品，造成他人損害及社會不安，惟坦誠不諱，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之行及易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十三年八月十六日
臺灣臺東地方法院刑事第二庭法官鄭峻明右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官陳美鄉中華民國九十三年八月十六日附記：
中華民國刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。