臺灣南投地方法院99年度消債核字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院99年消債核字第3號民事裁定

裁判日期：民國99年05月19日

裁判案由：協商認可事件

臺灣南投地方法院民事裁定99年度消債核字第3號聲請人即債權人南投縣中寮鄉農會法定代理人甲○○聲請人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 聲請人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 聲請人即債權人香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司法定代理人 韋力行 聲請人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 聲請人即債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 陳棠 相對人即債務人乙○上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下：
主文債權人南投縣中寮鄉農會、台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、日盛國際商業銀行股份有限公司與債務人乙○間於民國九十九年五月六日協商成立如附件所示之債務清償方案，予以認可。
理由
一、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案並表明共同協商之意旨，消費者債務清理條例第151條第1項定有明文。又前條第一項受請求之金融機構應於協商成立之翌日起七日內，將債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法院審核，但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第1項規定，請求公證人作成公證書者，不在此限；前項債務清償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予以認可，認與法令牴觸者，應以裁定不予認可，復為同條例第152條第1項、第2項所明定。
二、本件聲請意旨略以：債務人乙○因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而對金融機構負有債務，並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，茲因債務人與全體債權人已於民國99年5月6日協商成立，爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核，請求裁定予以認可等語。
三、查聲請人所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）、前置協商有擔保債權明細表暨表決結果各件為證，堪信為真實。再觀諸債務人與全體債權人於協商成立之債務清償方案內容，並無牴觸法令之情事，且條件核屬公允、適當、可行，又無類似消費者債務清理條例第63條第1項各款所定情事存在，爰裁定如主文。
中華民國99年5月19日
民事第一庭法官蔡岱霖上為正本係照原本作成本件不得抗告中華民國99年5月19日
書記官曾家祥附件：消費者債務清理前置協商機制協議書（金融機構無擔保債
權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）、前置協商有擔保債權明細表、表決結果影本各一件。