臺灣高等法院96年度毒抗字第177號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年毒抗字第177號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定96年度毒抗字第177號抗告人甲○○即被告上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院96年度毒聲字第311號，中華民國96年5月7日裁定（95年度毒偵字第2899、96年度聲戒字第58號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。又抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算。又抗告法院認為抗告有不合法律上程式之情形者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第403條第1項、第406條、第411條前段分別定有明文。
二、經查：本件抗告人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院於民國（下同）96年5月7日裁定令入戒治處所強制戒治，並於96年5月16日收受原審裁定正本，被告當時係在臺灣臺北看守所附設勒戒處所觀察勒戒中，有送達證書在卷可稽。依刑事訴訟法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此時即不得扣除在途期間。本件抗告人既向臺灣臺北監獄提出抗告狀，自應於收受原審裁定後五日內即96年5月21日前提起抗告。被告遲至96年5月22日始提起抗告，有抗告狀在卷為憑（臺灣臺北監獄收狀登記章為96年5月22日10時），已逾法定期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國96年6月1日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官陳榮和法官施俊堯以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官孫佩琳中華民國96年6月1日