臺灣屏東地方法院94年度訴字第713號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年訴字第713號刑事判決

裁判日期：民國94年09月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決94年度訴字第713號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1433號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，本院裁定令其入戒治處所施以強制戒治，於民國８９年２月２１日期滿出戒治處所，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以８９年度戒毒偵字第２５７號不起訴處分確定。嗣又因施用毒品案件，經送強制戒治，並由該署檢察官以９０年度毒偵字第３９號提起公訴，本院於９０年５月２８日以９０年度訴字第１１８號判處有期徒刑２年確定，而強制戒治部分，先後經本院裁定停止戒治暨撤銷停止戒治，並於９１年１０月２９日期滿視為執行完畢；其繼因相同案件，為該署檢察官以９１年度毒偵字第１１０號提起公訴，經本院於９１年１０月２２日以９１年度易緝字第７１號判處有期徒刑１年確定，與前開２年有期徒刑接續執行後，經假釋付保護管束，期間自９４年３月３１日起至９４年９月１３日止。詎其於戒治完畢後５年內及前開保護管束期間，於９４年４月１２日下午３時２５分許採尿時起回溯７２小時內之某時許，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，在屏東縣內某處，施用海洛因及甲基安非他命各1次。嗣其因執行保護管束，於９４年４月１２日向上開檢察署觀護人報到採尿送驗後，發現其尿液呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，方知上情。
二、上揭被告甲○○施用第一、二級毒品之犯罪事實，業經被告於本院審理時供承不諱，且於９４年４月１２日對被告所採集之尿液，經送驗結果，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司９４年４月２９日濫用藥物尿液檢驗報告１紙在卷可稽，堪認被告上開不利於己之自白，確與事實相符，應可採信。
三、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款所定之第一、二級毒品，不得非法持有、施用。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品罪。其於施用海洛因與甲基安非他命前持有海洛因與甲基安非他命犯行，各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告所犯之上述二罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰之。爰審酌被告曾因施用毒品經送戒治處所施以強制戒治後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，足見其陷溺已深，惟因施用毒品均僅係戕害其自己身心並無加害他人，犯罪後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國94年9月30日
刑事第一庭法官黃聖涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國94年9月30日
書記官蘇雅慧本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。