臺灣臺北地方法院105年度重訴字第521號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年重訴字第521號民事判決

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度重訴字第521號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 葉子寬 被告孚揚電腦有限公司兼法定代理人 楊森雄 被告 林素淨 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖佰玖拾捌萬壹仟柒佰柒拾元，及自民國一百零五年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之三點八六計算之利息，暨自民國一百零五年二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣玖萬玖仟玖佰零壹元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告孚揚電腦有限公司（下稱孚揚公司）前邀同被告楊森雄、林素淨為連帶保證人，於民國104年7月20日向原告申辦貸款新臺幣（下同）1,000萬元，約定自實際借用日起按月繳息，屆期本金一次清償，利息則按原告定期儲蓄存款一年機動利率加週年利率2.63%計算（實際借用日之原告定期儲蓄存款一年機動利率為1.23%，加週年利率2.63%後，適用利率為3.86%）；如遲延還本或付息，除喪失期限利益，債務視為全部到期，應按上開利率計算遲延利息外，尚應就所欠款項逾期在6個月以內部分，按前揭利率10%、逾期超過6個月部分，按前揭利率20%加計違約金。詎被告孚揚公司僅攤還本息6期，自105年1月27日起即未再依約履行，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。又被告楊森雄、林素淨為連帶保證人，亦應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、經查，原告就主張之上開事實，業據提出授信約定書、連帶保證書、牌告利率異動查詢單、貸放主檔資料查詢單、動用∕繳款記錄查詢單為證（見本院卷第4至15頁反面、第41至48-1頁），互核相符；又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國105年6月30日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官趙雪瑛法官歐陽儀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月30日
書記官徐筱涵