臺灣高雄地方法院106年度抗字第115號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年抗字第115號民事裁定

裁判日期：民國106年07月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度抗字第115號抗告人 吳峯志 相對人 蔡長耻 上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於106年5月17日本院106年度司票字第1803號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國104年2月26日所簽發如附表編號1所示之本票抗告人已清償新臺幣（下同）11萬元、編號2所示之本票抗告人亦已清償5,000元；相對人聲請本票強制執行裁定之金額顯有不符等語。並聲明：原裁定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例足資參照。
三、經查，相對人主張其持有如附表編號1至3所示本票3紙，尚有如尚欠金額欄所示之款項未為清償，經提示後未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等，業據提出本票3紙為證，且依形式上觀察，本票之法定應記載事項均已記載完備而均為有效票據，且該3紙本票上均有免除成作拒絕證書之記載，原裁定審認結果，准許強制執行，於法並無不合。至於抗告人是否確已清償部分金額，涉及實體爭執，揆諸前開規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得加以審究。從而，依上開說明，抗告人提起本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月12日
民事第四庭審判長法官謝雨真
法官李怡蓉法官林玉心以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年7月12日
書記官王立山┌─────────────────────────────────────┐│附表：│├──┬───────┬─────┬─────┬─────────┬────┤│編號│發票日（民國）│票面金額│尚欠金額│利息起算日即提示日│票據號碼││││（新臺幣）│（新臺幣）│││├──┼───────┼─────┼─────┼─────────┼────┤│1│104年2月26日│200,000元│120,000元│104年2月26日│289823│├──┼───────┼─────┼─────┼─────────┼────┤│2│105年5月28日│100,000元│100,000元│105年5月28日│594632│├──┼───────┼─────┼─────┼─────────┼────┤│3│105年9月30日│72,200元│72,200元│105年9月30日│594668│└──┴───────┴─────┴─────┴─────────┴────┘