臺灣花蓮地方法院99年度花簡字第326號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花簡字第326號刑事判決

裁判日期：民國99年04月29日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度花簡字第326號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第985號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前有竊盜、不能安全駕駛動力交通工具等多項前科記錄，素行不良，其中曾因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣桃園地方法院以97年度壢交簡字第2827號判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定，於民國98年11月4日縮刑期滿執行完畢。另因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以98年壢簡字第1880號判處罰金新臺幣4千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日確定，於98年11月18日准予易服勞役執行完畢；復因竊盜案件，經本院以99年花簡字第145號判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算
1日確定。詎其猶不知警惕，於99年2月12日中午12時30分許，在花蓮縣花蓮市○○路302之1號前，見乙○○所有之腳踏車0輛停放該處，並未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手竊取該腳踏車，得手後騎乘駛離現場時，為乙○○發覺，追躡後將之攔停，並報警查獲。
二、本件證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告曾因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣桃園地方法院以97年度壢交簡字第2827號判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定，於98年11月4日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告素行不良，甫因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以98年壢簡字第1880號判處罰金新臺幣4千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日確定，於98年11月18日准予易服勞役執行完畢，又因竊盜案件，經本院以99年花簡字第145號判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定，再為本件竊盜犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物為腳踏車0輛，腳踏車亦已返還被害人乙○○，及犯後否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年4月29日
花蓮簡易庭法官張宏節上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年4月30日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。