臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1318號
原告 侯峻雄
訴訟代理人 侯千久
被告 曾泓翔
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定(112年度附民字第900號)移送前來，本院於民國112年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十二年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年1月26日12時5分至12時16分間某時，侵入原告位於臺南市○區○○路0段000巷0號2樓之3住處，而後至1樓客廳竊取原告所有新臺幣(下同)200,000元，致原告受有財產上損失及精神上痛苦，爰依侵權行為請求被告賠償被竊金額200,000元及精神慰撫金36,000元等語。並聲明：㈠被告應給付原告236,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、法院的判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認……當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限」，民事訴訟法第280條第1項及第3項亦有明定。
㈡被告於112年1月26日12時5分至12時16分間某時，侵入原告住處後，於1樓客廳竊取原告所有200,000元，致原告受有財產上損失之事實，被告於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場或提出爭執，本應視同自認。前揭事實復經職權調取本院112年度易字第766號刑事偵審電子卷宗核閱屬實，自堪信為真實。被告故意不法侵害原告之財產權，核與侵權行為之要件相符。原告請求被告賠償其所受財產上損害200,000元，洵屬有據。
㈢原告雖另主張其精神因財物遭竊而受有相當痛苦，惟被告竊取原告財物，係不法侵害原告之財產權，非不法侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益而情節重大者。原告經本院闡明詢問仍未就此補充陳述或提出其他證據為證（見本院卷第25頁至第26頁），本院當難率認原告此部分主張為有理由。
㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。被告因本件侵權行為對原告應負債務未定給付期限，原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年6月30日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核與前揭法律規定相符，自應准許。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,000元，及自112年6月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，無庸再依聲請諭知供擔保後得假執行，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官曾盈靜