臺灣臺東地方法院97年度訴字第145號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年訴字第145號刑事判決

裁判日期：民國97年06月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事判決97年度訴字第145號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因施用毒品案件，經檢察官提起公訴(97年度毒偵字第160號)，被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)乙○○前於民國9年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以91年度毒聲字第636號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於91年6月26日執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方法院檢察署以91年度毒偵字第578號為不起訴處分在案，又於92年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以92年度毒聲字第1645號裁定送觀察、勒戒後，於93年1月9日因毒品危害防制條例修正，毋庸繼續執行觀察勒戒而報結，所涉刑案部分，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第35號分別判處有期徒刑1年6月、8月，應執行有期徒刑1年10月確定，於95年5月30日假釋交付保護管束，於95年8月20日保護管束期滿，未經撤銷假釋，所餘刑期以已執行完畢論，仍不知悔改，無法戒除毒癮，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法持有、施用，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4月11日晚間7、8時許，在臺東縣臺東市○○路○段某倉庫內，以將海洛因摻入香煙內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣因另案贓物罪遭臺灣屏東地方法院檢察署通緝，於同年月14日為警緝獲，經其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈現嗎啡(海洛因進入人體後水解之反應)陽性反應，始查獲上情。
(二)案經臺東縣警察局移請臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、理由：
(一)本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
(二)據以論罪之證據名稱：
1.被告乙○○於警詢及本院審理時之自白。
2.臺東縣警察局刑警大隊偵一隊尿液送驗代號與真實姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1紙。
3.臺灣臺東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
4.綜上各節相互佐證，被告自白核與事實相符，應堪採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
(三)論罪與量刑：
1.按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告為供已施用而於施用前持有第一級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
2.查被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案法定刑為有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
3.爰審酌被告前經觀察勒戒之機會，猶因施用海洛因再犯本罪，顯未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用藥品，惟兼衡酌其施用海洛因所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重大危害，及犯後終能供認無隱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、應適用之法條：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年6月26日
刑事第一庭法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官陳昭穎中華民國97年6月27日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。