臺灣臺南地方法院113年度金簡字第664號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

113年度金簡字第664號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告高進來

黃清泉

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7383號、113年度偵字第8581號、113年度偵字第9918號、113年度偵字第11770號、113年度偵字第17248號；本院113年度金訴字第1939號），被告二人自白犯罪，本院改依簡易程序，判決如下：

　　主　文

高進來犯如附表編號1至8「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號1至8「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月；有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。

黃清泉犯如附表編號7至8「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號7至8「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除增列「被告二人於本院之自白」、「本院113年度南司刑移調字第1151號調解筆錄」外，引用檢察官起訴書(如附件）。

二、論罪：

㈠、新舊法比較

⒈、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

⒉、本案被告行為後，於113年7月31日修正公布洗錢防制法第2條、第19條第1項（修正前第14條第1項）、第23條第3項（修正前第16條第2項），並自同年8月2日施行（下稱現行法），茲說明如下：

①、就處罰規定部分，修正前（行為時法）之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」，第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後之現行法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」。

②、就減刑規定部分，行為時之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；現行法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。

③、經查，本案被告高進來洗錢之財物或財產上利益未達1億元，其於偵查及審判中均自白洗錢犯罪，然其犯罪所得未能自動繳交，雖符合上開行為時法之減刑要件，惟不符合上開現行法之減刑要件，若適用修正前（行為時）洗錢防制法第14條第1項論以一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月至4年11月(本案行為人所犯洗錢之特定犯罪，為詐欺取財罪，依修正前第14條第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑範圍，不得逾5年)；倘適用修正後（現行法）洗錢防制法第19條第1項後段論以一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比較結果，應認修正前（行為時法）洗錢防制法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項本文，應適用修正前之洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項規定。

㈡、核被告高進來就附表編號1至6所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪；被告高進來、黃清泉就附表編號7至8所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。

㈢、被告高進來與姓名年籍不詳之人間，就附表編號1至6之犯行，及被告高進來、黃清泉二人間，就附表編號7至8所示之犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　　

㈣、被告高進來就附表編號1至6所犯詐欺取財、洗錢犯行，則係以局部合致之一行為，同時觸犯詐欺取財罪與洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之洗錢罪處斷。

㈤、按詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決參照）。被告高進來對附表編號1至8、被告黃清泉對附表編號7至8之告訴人所犯之罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，被告高進來就附表編號1至6，於偵查及審理中均有自白洗錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕。

㈥、爰審酌被告高進來、黃清泉不思循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法利益，被告高進來率爾與姓名年籍不詳之人共同犯附表編號1至6所示之罪，被告高進來、黃清泉共同犯附表編號7至8所示之罪，致附表所示被害人等受有財產上之損害，所為實有不該；兼衡被告高進來偵、審中均自白、被告黃清泉偵查中否認、審理中自白犯行，二人於審理中積極面對所犯錯誤，表明希望賠償全部被害人，經本院安排11月19日、12月3日、12月17日，被告二人次次均到，惟告訴人僅有 張裕家 、 徐繹盛 、 賴護笙 三人到院與被告二人達成調解，有本院113年度南司刑移調字第1151號調解筆錄，被害人未能全部獲償，實不能完全歸咎於被告，暨考量被告高進來自述國中畢業、從事割草、家境貧寒，被告黃清泉高職畢業、家境勉持等一切情狀，分別量處如附表「罪刑及沒收」欄所示之刑，並諭知如科罰金及易服勞役之折算標準。另參酌被告二人所犯之罪均屬財產犯罪，且係參與同一詐欺集團所為，責任非難重複之程度較高，並權衡其所犯各罪之罪質、整體犯罪非難評價，定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。

三、沒收

㈠、被告高進來自承附表編號1至2、4至5部分，犯罪所得均為詐騙金額之一半，至於附表編號7犯罪所得則是詐騙金額之七成，此部分未經合法發還告訴人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡、被告黃清泉就附表編號7部分，犯罪所得為其詐騙金額之3成，此部分未據扣案，亦未合法發還告訴人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢、被告高進來就附表編號3、6詐騙金額之二分之一及編號8詐騙金額之7成、被告黃清泉就附表編號8詐騙金額之3成，固均為渠等犯罪所得，惟被告二人業與告訴人達成調解，有本院調解筆錄在卷可考，則告訴人業取得具既判力之執行名義，已足達到沒收制度所欲剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍再宣告沒收犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，亦可能造成造成國庫與被害人爭利，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵前揭犯罪所得。　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蔡佰達提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪士傑

以上正本證明與原本無異

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　段懿陽

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

附錄所犯法條

中華 民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

修正前洗錢防制法第14條

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表