臺灣新竹地方法院104年度審交簡字第336號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年審交簡字第336號刑事判決

裁判日期：民國104年08月11日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決104年度審交簡字第336號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告黃一修上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第5458號），本院判決如下：
主文黃一修駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：黃一修明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，且道路交通安全規則訂有於飲酒後吐氣之酒精濃度達每公升0.15毫克即不得駕車之規定，竟仍於民國104年5月9日晚間10時許，在新竹市○○路某PUB內飲用白蘭地酒2杯後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間11時許，駕駛車牌號碼00000000號自用小客車行駛於道路，欲前往新竹市○○路原味燉品屋。嗣於同日晚間11時59分許，駕駛上開自用小客車行經新竹市○○路○段○○○號前時，因闖越紅燈而為警攔查，經警於104年5月10日凌晨0時15分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.64毫克，始查悉上情。案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告黃一修於警詢、偵查中之自白（見偵卷頁5至7背面、24含背面）。
㈡、當事人酒精測定紀錄表1紙（見偵卷頁13）。
㈢、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及員警偵查報告各1紙（見偵卷頁4、14）。
綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、論罪：核被告黃一修所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。
㈡、累犯：被告前於102年間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院於102年7月8日以102年度苗交簡字第266號判決判處有期徒刑3月確定，並於103年3月21日徒刑易服社會勞動改易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢、量刑：爰審酌被告前曾於98年間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第5603號為緩起訴處分確定。又於102年間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以102年度苗交簡字第266號判決判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔悟，於飲酒後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.64毫克，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路上，無視政府宣導酒後不開車，漠視法令，罔顧自己生命、身體及公眾往來之交通安全，且影響交通安全，所幸未釀成災害，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度為大學肄業、經濟狀況為貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國104年8月11日
刑事審查庭法官傅伊君以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國104年8月11日
書記官杜政附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。