臺灣基隆地方法院108年度司聲字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年司聲字第44號民事裁定

裁判日期：民國108年04月26日

裁判案由：公示送達

臺灣基隆地方法院民事裁定108年度司聲字第44號聲請人寰辰資產管理股份有限公司法定代理人 劉文正 代理人 蕭梅芳 上列聲請人對相對人 林淑芬 、 李世明 聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人對相對人設籍地址寄發債權讓與通知書，經郵務機構以招領逾期為由退回，爰聲請裁定准為公示送達，並提出債權讓與證明書、存證信函、退回信封暨回執、戶籍謄本（均影本）等件為證。
三、經查本院依職權函請新北市政府警察局板橋分局派員查訪相對人是否居住新北市○○區○○路○○○號址，經該局函覆表示，相對人李世明偶爾會回去新北市○○區○○街○○號址，並檢附受訪人之查訪表，由相對人林淑芬（即李世明之配偶）表示相對人李世明偶爾會回家（新北市○○區○○街○○號），且相對人林淑芬於查訪表上表明其居住於新北市○○區○○街○○號，此有該分局民國108年4月16日新北警板刑字第1083525276號函在卷可稽，是以，聲請人未對相對人等可能居住之二址為通知寄送，則尚難逕憑「招領逾期」之退件信函即認相對人等有應為送達處所不明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年4月26日
民事庭司法事務官