臺灣臺南地方法院柳營簡易庭秩事裁定
108年度營秩字第47號
移送機關 臺南市政府警察局佳里分局
被移送人 吳崇豪
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年12月9日南市警佳偵字第1080605431號移送書移送審理，本院
柳營簡易庭裁定如下：
主文
吳崇豪無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，有危害安全之虞，處
罰鍰新臺幣6,000元。
理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國108年11月14日21時50分許
，攜帶類似真槍之玩具槍1把前往臺南市○○區○○里00
000000號（便利商店），於同行友人與第三人 游偉傑 發生
衝突互毆時拿出玩具槍，員警接獲報案調閱監視器發現上情
，並扣得上開玩具槍，認被移送人之行為業已違反社會秩序
維護法第65條第3款規定，爰依法移請裁處。
二、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序
維護法第65條第3款定有明文。而該條款之構成要件，須行
為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍之行為，且該攜帶玩具
槍係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶玩具槍所處時空
之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反
本條款非行，首須行為人有攜帶行為，再衡量行為人攜帶行
為所處時地，因行為人於該時地有攜帶該類似真槍之玩具槍
，而使該時地產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜
帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉
動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條
款之非行，最後審酌該攜帶且有危害安全之虞之行為是否具
有正當理由。復以，本條款所稱「攜帶」行為，固包括於刑
法及槍砲彈藥刀械管制條例所稱「持有」行為範圍內，然以
該二法所稱「持有」，係指將物置於自己實力支配之下，是
「持有」行為，係以抽象之實力支配關係為要件，而不限於
該物體是否現處於行為人得以身體立即控制之物理範圍；惟
依前述定義，本條款既以行為人因「攜」、「帶」該類似真
槍之玩具槍，而對所處時地有危害安全之虞，自應認本條款
所指之「攜帶」，係指該玩具槍處於行為人身體現在立即可
控制之物理範圍。
三、經查：
（一）本件被移送人於上開時、地因攜帶扣案之玩具槍1把，經
警方查獲等情，業據被移送人於警詢中坦承不諱，復有移
送機關扣押筆錄、扣押物品目錄表等件為證，此部分事實
堪予認定。
（二）又扣案之玩具槍1把（槍枝編號為00000000號），已經損
壞，且無彈匣無法射擊，業經被移送人於警詢時自陳在卷
，堪認扣案之玩具槍並無殺傷力。惟其外觀與真槍無異，
有照片2張在卷足參，則被移送人攜帶上開類似真槍之玩
具槍，外觀上令人難辨其真偽，再參酌本件查獲當時之地
點，並非可攜帶或正當使用該扣案玩具槍之特定室內靶場
或戶外練習場，而係在便利商店前方，且被移送人亦自陳
，其下車時有攜帶扣案之玩具槍，並於同行友人與游偉傑
互毆時從後腰拿出該玩具槍，顯見被移送人係將扣案之玩
具槍作為恫嚇他人之工具，其將該類似真槍之玩具槍從後
腰拿出，而公然示眾，致使周遭之人得輕易見之，將該玩
具槍誤認為真槍，而心生恐懼之舉，依上開說明，自堪認
被移送人於上開時間、地點攜帶扣案玩具槍之行為，有使
其所處時空產生安全上危害之虞。且本院審酌被移送人上
開危害安全之虞之行為，其理由係為嚇阻友人與游偉傑發
生衝突，此顯非攜帶扣案玩具槍之正當理由。是被移送人
上開所為，核與社會秩序維護法第65條第3款之要件相符
。
（三）本院審酌被移送人係高中肄業，家庭經濟狀況勉持等情，
業經被移送人於警詢時自陳在卷，其於深夜攜帶扣案玩具
槍之行為，對社會造成潛在危害，有危害安全之虞，所為
實值非難，惟念及其尚未持該玩具槍傷人或為其他非法用
途，且行為後坦承上開非行，兼衡其素行、智識程度等一
切情狀，裁處如主文所示之罰鍰，以示懲儆。
四、按供違反社會秩序維護法行為所用之物，以行為人所有者為
限，得沒入之；查禁物不問屬於行為人與否，沒入之，社會
秩序維護法第22條第3項、第1項第2款、第2項後段分別定有
明文。查本件扣案玩具槍1把，固係被移送人違反社會秩序
維護法行為所用之物，惟被移送人既供承上開扣案物為友人
所有等語，復無其他積極證據可供佐證上開扣案玩具槍確屬
被移送人所有，且上開扣案物亦非屬查禁物，爰不予宣告沒
入，附此敘明。
五、依社會秩序維護法第65條第3款，裁定如主文。
中華民國108年12月23日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年12月23日
書記官黃玉真