臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第651號
原告 曾月嬌
被告 陳宗平
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告對於本院113年度金訴字第1682號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟（113年度附民字第1940號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國113年7月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣33萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣100萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理 由
壹、程序事項：
按當事人就其是否於審理期日到場，有程序上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到場，法院自不必於期日提解該當事人。本件被告現因刑事案件在監執行，並以書狀表示其放棄到庭言詞辯論，同意一造辯論判決等語，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（見限閱卷）、出庭意見調查表可證（見本院卷第33頁），揆諸前揭說明，自應尊重被告之意思。從而應認被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
(一)被告依其智識及社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶予他人使用，可能因此供作為詐欺犯罪收取不法款項之用，並將犯罪所得款項匯入、轉出或提領，而藉此掩飾犯罪所得之去向，竟基於縱若有人利用其帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年9月28日某時許，在其位於新北市○○區○○路000巷00號2樓住處內，推由其不知情之母親即訴外人 吳品靚 （下逕稱其名）申設將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），並提供予真實姓名、年籍均不詳、自稱「 鄭至斌 」之成年人，以幫助不詳之詐欺份子遂行詐欺犯行，並得以進一步遮斷詐得款項之資金流動而使用。
(二)嗣該詐欺份子取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，而於111年10月11日前某日起以假投資股票方式詐騙，致原告陷於錯誤，遂依該詐欺份子指示，於111年10月11日9時16分許，將新臺幣（下同）100萬元匯至本案帳戶內，旋遭詐欺份子轉帳而提領一空，致未能追查詐得款項之所在，藉此方式製造金流之斷點，而掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在。嗣經原告發覺有異，經報警而循線查悉上情。
(三)爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示，願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)民法第184條第2項規定：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」。
(二)原告主張之上開事實，業經本院依職權調取本院113年度金訴字第1682號偵審全卷之電子卷宗核閱無訛，又被告上開行為之刑事責任，已經本院113年度金訴字第1682號刑事判決認被告幫助犯詐欺取財罪、幫助犯一般洗錢罪，為想像競合犯，從一重以幫助犯一般洗錢罪處斷，處有期徒刑7月，併科罰金6萬元等情，有上開刑事判決書在卷可參（見本院卷第13至20頁）。被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告主張為可採信。
(三)從而，被告上開幫助犯詐欺取財罪、幫助犯一般洗錢罪之行為，乃違反保護他人之法律，且與原告因遭詐欺而匯款100萬元之所受損害間，有相當因果關係，堪可認定。是原告依民法第184條第2項之規定，請求被告就上開所受損害負損害賠償之責，於法有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第2項規定，請求被告應給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即113年7月27日，送達證書見附民字卷第13頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依法免納裁判費，且本件訴訟中又未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第五庭 法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官